La cirugía robótica es tan efectiva como la cirugía abierta tradicional en el tratamiento del cáncer de vejiga, según un estudio histórico publicado en la revista lanceta .
Tres urólogos de Loyola Medicine, Marcus Quek, MD, Gopal Gupta, MD, y Alex Gorbonos, MD, son coautores del estudio. El primer autor es Dipen Parekh, MD, de la Universidad de Miami.
Loyola se encuentra entre los 15 centros que participaron en el ensayo nacional de 350 pacientes, que fueron asignados al azar para someterse a una cirugía robótica o una cirugía abierta para extirpar las vejigas cancerosas.
Después de dos años, no hubo diferencias significativas entre los dos grupos en la supervivencia sin progresión de la enfermedad. La cirugía robótica se asoció con menos pérdida de sangre y estadías hospitalarias más cortas, pero cirugías más largas. No hubo diferencias significativas en las tasas de complicaciones o en los pacientescalidad de vida. El estudio se llama RAZOR ensayo de cistectomía aleatorio abierto versus robótico y fue financiado por el Instituto Nacional del Cáncer.
Un sistema robótico le permite al cirujano realizar operaciones a través de unas pequeñas incisiones. Los movimientos de la mano o la muñeca del cirujano se traducen en movimientos muy precisos de los instrumentos quirúrgicos. Cada maniobra es dirigida por el cirujano, en tiempo real, como el cirujanovisualiza una imagen ampliada en 3D de alta definición del sitio quirúrgico.
Desde que se introdujo la cirugía robótica en 2000, se ha extendido rápidamente y se ha utilizado en aproximadamente cuatro millones de cirugías en todo el mundo. Pero aparte del ensayo RAZOR, no ha habido ensayos prospectivos, aleatorizados y multicéntricos para evaluar cómo la cirugía robótica se compara con la cirugía abiertaen la supervivencia al cáncer.
El ensayo RAZOR encontró que dos años después de la cirugía, el 72.3 por ciento de los pacientes en el grupo de cirugía robótica estaban vivos, sin progresión de la enfermedad y esencialmente curados, en comparación con el 71.6 por ciento en el grupo de cirugía abierta. El sesenta y siete por ciento de los pacientes de cirugía robóticaexperimentó efectos adversos como infecciones del tracto urinario y obstrucciones intestinales, en comparación con el 69 por ciento en el grupo de cirugía abierta.
Los pacientes de cirugía robótica permanecieron una mediana de seis días en el hospital, en comparación con siete días en el grupo de cirugía abierta. Los pacientes de cirugía robótica perdieron menos de la mitad de sangre que los pacientes de cirugía abierta, pero pasaron más tiempo en la sala de operaciones sietehoras, ocho minutos en comparación con seis horas, un minuto.
Los investigadores escribieron que los hallazgos "subrayan la necesidad de más ensayos de alta calidad para evaluar la innovación quirúrgica antes de que esta técnica quirúrgica sea ampliamente adoptada en la práctica clínica".
El Dr. Gupta agregó que el estudio proporciona evidencia que demuestra que el enfoque robótico funciona al menos tan bien como el enfoque abierto. "Es importante realizar estos ensayos antes de la adopción generalizada de tecnología, como ha sido el caso con la prostatectomía robótica extracciónde la próstata ", dijo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sistema de Salud de la Universidad de Loyola . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :