El acceso y la calidad de la atención médica mejoraron a nivel mundial entre 2000 y 2016 debido en parte a las grandes ganancias observadas en muchos países de bajos y medianos ingresos en África subsahariana y el sudeste asiático, según los últimos datos del estudio Global Burden of Disease publicado en The Lancet .
A pesar de esto, algunos países vieron un progreso lento o estancado durante este tiempo. Los autores dicen que sus hallazgos pueden ser una señal de advertencia de que los sistemas de salud de algunos países no están evolucionando al mismo ritmo que las necesidades de salud de la población, especialmente cuandolas enfermedades transmisibles y los cánceres se vuelven más comunes.
"Estos resultados enfatizan la necesidad urgente de mejorar tanto el acceso como la calidad de la atención médica, de lo contrario los sistemas de salud podrían enfrentar brechas cada vez mayores entre los servicios de salud que brindan y la carga de enfermedad en su población", dice el autor principal del estudio, el Dr. Rafael Lozano, Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington, EE. UU. "Ahora es el momento de invertir para ayudar a ofrecer sistemas de salud para la próxima generación y acelerar el progreso en la era de los Objetivos de Desarrollo Sostenible".
El estudio utilizó un índice para medir la calidad y la accesibilidad de la atención médica, basado en 32 causas de muerte que deberían prevenirse con una atención médica efectiva. A cada uno de los 195 países y territorios evaluados se les asignó un puntaje entre 0-100.Por primera vez, el estudio también analizó el acceso y la calidad de la atención médica entre regiones de siete países: Brasil, China, Inglaterra, India, Japón, México y los Estados Unidos.
En 2016, el puntaje promedio mundial de acceso y calidad de atención médica fue de 54.4, aumentando de 42.4 puntos en 2000. Las disparidades entre países se mantuvieron similares en 2016 y 2000, con una brecha de 78.5 puntos entre los países con mejor y peor desempeño en 2016 18.6 enRepública Centroafricana y 97,1 en Islandia, en comparación con 79,3 puntos en 2000 13,5 en Somalia y 92,8 en Islandia.
Ranking de países
Los cinco países con los niveles más altos de acceso y calidad de atención médica en 2016 fueron Islandia 97.1 puntos, Noruega 96.6, los Países Bajos 96.1, Luxemburgo 96.0 y Finlandia y Australia cada uno con 95.9.Los países con los puntajes más bajos fueron la República Centroafricana 18,6, Somalia 19,0, Guinea-Bissau 23,4, Chad 25,4 y Afganistán 25,9.
Entre 2000 y 2016 hubo grandes avances en el acceso y la calidad de la atención médica en muchos países del África subsahariana y el sudeste de Asia, y Etiopía, Ruanda, Guinea Ecuatorial, Myanmar y Camboya vieron una de las mayores mejoras. Mientras tanto, el progreso en los EE. UU.y algunos países latinoamericanos incluidos Puerto Rico, Panamá y México se desaceleraron o se estancaron al mismo tiempo.
Los autores también analizaron el acceso y la calidad de la atención médica localmente en Brasil, China, Inglaterra, India, Japón, México y los EE. UU. Encontraron que China e India tenían las mayores disparidades en el acceso y la calidad de la atención médica con 43.5 y 30.8 puntos de diferencia,respectivamente, Japón tuvo las diferencias más estrechas con una diferencia de 4.8 puntos.
Brasil - hallazgos clave
En general, en 2016, el puntaje para el acceso y la calidad de la atención médica en Brasil fue de 63.8, ubicándose en el puesto 96 de 195 países frente a 46.5 en 1990.
En 2016, hubo una diferencia de 20.4 puntos entre los estados con mejor y peor desempeño de 75.4 en el Distrito Federal a 55.0 en Maranhão. Los estados del norte tuvieron los puntajes más altos en acceso y calidad de atención médica Distrito Federal, Sao Paulo, Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Paraná, Río de Janeiro, Minas Gerais, Espíritu Santo.
Entre 1990-2016, las desigualdades entre estados aumentaron ligeramente en 3.2 puntos de una diferencia de 17.2 puntos en 1990 a una diferencia de 20.4 puntos en 2016.
China - hallazgos clave
En general, en 2016, el puntaje para el acceso y la calidad de la atención médica en China fue de 77.9, ubicándose en el puesto 48 de 195 países.
Entre 1990 y 2016, China aumentó significativamente su puntaje de acceso y calidad de atención médica un aumento de 35.5 puntos, logrando algunas de las ganancias más pronunciadas en todo el mundo. China logró ganancias sustanciales durante los dos períodos de tiempo estudiados, pero finalmente aceleró su progreso desde2000 a 2016.
De los siete países estudiados en profundidad, China tuvo las disparidades más amplias entre sus provincias, una diferencia de 43.5 puntos que van desde 91.5 en Beijing a 48.0 en Tibet. Las provincias en el Este generalmente tuvieron mejores puntajes en el acceso a la atención médica ycalidad que el oeste del país.
Inglaterra / Reino Unido - hallazgos clave
En general, en 2016, el puntaje para el acceso y la calidad de la atención médica en el Reino Unido fue de 90.5 en comparación con 78.0 en 1990, ubicándose en el puesto 23 de 195 países.
Inglaterra experimentó variaciones en el desempeño local. En general, el desempeño más alto se encontró principalmente en el sur de Inglaterra, con el sudeste de Inglaterra obteniendo el puntaje más alto en acceso y calidad de la atención médica 92.8 en 2016, mientras que el noreste de Inglaterra obtuvo el puntaje más bajo 87.8 en 2016.
India - hallazgos clave
En general, en 2016, el puntaje para el acceso y la calidad de la atención médica de la India fue de 41.2 en comparación con 24.7 en 1990, lo que lo ubica en el puesto 145 de 195 países.
La brecha de la India entre los puntajes más altos y más bajos en acceso y calidad de la atención médica aumentó de 1990 a 2016 de una diferencia de 23.4 puntos a una diferencia de 30.8 puntos. Goa y Kerala tuvieron los puntajes más altos en 2016, cada uno superando los 60 puntos, mientras que Assamy Uttar Pradesh tuvo el más bajo, cada uno por debajo de 40.
Japón - hallazgos clave
En general, en 2016, el puntaje para el acceso y la calidad de la atención médica de Japón fue de 94.1 puntos, ubicándose en el puesto 12 entre 195 países. Desde 1990, Japón vio su puntaje aumentar 13.2 puntos de 80.9 puntos en 1990.
Entre los países con evaluaciones subnacionales, Japón tuvo las diferencias más pequeñas entre las prefecturas, con una brecha de 4.8 puntos de 95.1 en Tokio y Nagano a 90.3 en Okinawa y todas las prefecturas con más de 90 puntos en 2016. Esta brechaentre prefecturas reducidas de una diferencia de 8.1 puntos en 1990.
México - hallazgos clave
En general, en 2016, el puntaje para el acceso y la calidad de la atención médica en México fue de 66.3 puntos, ubicándolo en el puesto 91 de 195 países. Desde 1990, México vio su puntaje aumentar 20.8 puntos de 45.5 puntos en 1990.
En 2016, hubo una brecha de 17.0 puntos entre los estados con mejor y peor desempeño de 72.8 en Nuevo León a 55.8 en Chiapas. Los puntajes más bajos generalmente se concentraron a lo largo de la frontera sur de México.
El ritmo de progreso de México fue más rápido entre 1990 y 2000 en comparación con 2000-2016. Sin embargo, las diferencias a nivel estatal en México se redujeron ligeramente de una diferencia de 20.9 puntos en 1990 a una diferencia de 17.0 puntos en 2016.
Estados Unidos - hallazgos clave
En general, en 2016, el puntaje para el acceso y la calidad de la atención médica de los EE. UU. Fue de 88.7 puntos, ubicándose en el puesto 29 de 195 países.
Estados Unidos tuvo considerables disparidades entre los estados, con una brecha de 11.0 puntos de 92.5 en Massachusetts a 81.5 en Mississippi. El acceso a la atención médica y la calidad fueron más altos en los estados del noreste, Minnesota y el estado de Washington.
Entre 1990-2016, el puntaje general del país mejoró en 8.0 puntos de 80.7 en 1990 y las desigualdades entre los estados se redujeron diferencia de 16.7 puntos en 1990, frente a la diferencia de 11.0 puntos en 2016. Sin embargo, la mayor parte de este cambio ocurrió entre 1990-2000 la brecha entre los estados con mejor y peor desempeño se redujo a 11.5 puntos en 2000, y se han producido relativamente pocos progresos entre 2000-2016.
Los autores señalan algunas limitaciones, incluso que sus estimaciones se basan en un registro preciso de las muertes en cada uno de los 195 países analizados. El estudio no tiene en cuenta las diferencias entre la atención primaria y secundaria, por lo que no puede distinguir si los cambios en la atención médicael acceso y el índice de calidad a lo largo del tiempo se deben a una mejor atención primaria, secundaria o general. Además, no todos los elementos del acceso y la calidad de la atención médica se incluyen en el índice, y el trabajo futuro lo analizará más ampliamente.
Escribiendo en un comentario vinculado, la Dra. Svetlana V Doubova, Instituto Mexicano del Seguro Social, México, dice: "En el pasado, las prioridades de los servicios de salud pública y atención médica se centraban en las enfermedades infecciosas y la salud materno-infantil; hoy,El crecimiento desenfrenado de las enfermedades no transmisibles es una prioridad adicional. Además, los sistemas de salud en diferentes países por ejemplo, Brasil y Colombia muestran una tendencia a introducir las redes de atención de salud que integran la atención primaria, secundaria y terciaria, en las cuales las inversionesdebe apuntar a fortalecer la continuidad de la atención entre los diferentes proveedores de atención médica. El estudio de Lozano y sus colegas proporciona una medida integral del progreso y la magnitud de las brechas entre los países y dentro de ellos para brindar atención médica accesible y de alta calidad ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por The Lancet . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :