Según el concepto de "especie paraguas", la preservación y el manejo del hábitat para una sola especie de alto perfil también beneficia a un conjunto completo de otras especies que comparten su hábitat, pero ¿qué tan bien funciona realmente? No todas las especies que comparten elel mismo hábitat general necesariamente tiene las mismas necesidades específicas, y un nuevo estudio de El Cóndor: Aplicaciones Ornitológicas encuentra que el manejo del hábitat en beneficio de Greater-Sage Grouse en Wyoming en realidad puede dañar a algunos de sus vecinos de pájaros cantores.
La siega de arbustos a veces se realiza en beneficio del urogallo durante la temporada de cría de polluelos, cuando favorecen el hábitat con menos arbustos y más hierba y hierbas. Jason Carlisle de la Universidad de Wyoming ahora en Western EcoSystems Technology y sus colegas recopilaron datossobre la abundancia y el éxito de anidación de tres especies de pájaros cantores antes y después de la siega de arbustos en el centro de Wyoming, así como en sitios sin cortar para comparar. Dos de las especies, Brewer's Sparrows y Sage Thrashers, son "obligados de artemisa" que dependen en gran medida dehábitat de arbustos. Los investigadores no encontraron nidos de Brewer's Sparrow o Sage Thrasher en parches segados, donde pueden pasar décadas hasta que los arbustos hayan vuelto a crecer lo suficiente como para usarse para anidar, y el tratamiento de corte también redujo la abundancia general de Sage Thrashers en aproximadamente un 50%.Los Gorriones Vesper, por otro lado, son más flexibles en el uso de su hábitat y en realidad eran más abundantes en parches donde el corte era más extenso.
"El concepto de especie paraguas es un atajo atractivo", dice Carlisle. "Sin embargo, cuando los profesionales de la conservación van más allá de proteger el hábitat de la especie paraguas y comienzan a manipular las condiciones del hábitat para satisfacer las necesidades de la especie paraguas, corren el riesgo de dañar a otras especieseso también depende de esas áreas ". El área cortada en el estudio fue de solo unos cinco kilómetros cuadrados, y el costo y la logística hacen poco probable que este tratamiento se implemente a gran escala, por lo que los efectos negativos de estas manipulaciones del hábitat son probablemente másque compensado por los efectos positivos de los esfuerzos de conservación de urogallos a gran escala. Sin embargo, Carlisle y sus colegas sugieren que se necesita más monitoreo en general de cómo las especies no objetivo se manejan bajo el manejo de especies paraguas.
"Está claro que los efectos observados en las especies 'de fondo' no son consistentes en el rango de beneficiarios potenciales, y que los beneficios asumidos no son para muchos", agrega Russel Norvell, Coordinador del Programa de Conservación Aviar en la División de Utahde Wildlife Resources, que no participó en esta investigación. "Es probable que estos efectos persistan, dadas las tasas de crecimiento relativamente lentas en este sistema árido. Si bien la conservación de los hábitats de Greater Sage-Grouse en su área de distribución probablemente abarque muchos beneficios, las manipulaciones locales del hábitat impulsadas por suposiciones no examinadas o no informadas por el contexto del paisaje tienen mucho que demostrar ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Oficina de Publicaciones de la American Ornithological Society . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :