Es una lección de humildad escolar: entras en un examen, seguro de que tienes un buen control sobre el material de la clase para balancear un 80 por ciento más o menos, tal vez un 90 si alguna de las preguntas te sale bien.
Entonces obtienes tus resultados: 60 por ciento. Tu grado y tu estómago se hunden. ¿Qué salió mal?
Los estudiantes, y las personas en general, pueden tender a sobreestimar sus propias habilidades. Pero la investigación de la Universidad de Utah muestra que los estudiantes que superan esta tendencia obtienen mejores resultados en los exámenes finales. El impulso es más fuerte para los estudiantes en el 25 por ciento más bajo de la clase.Al pensar en su pensamiento, una práctica llamada metacognición, estos estudiantes elevaron sus puntajes de exámenes finales en un 10 por ciento en promedio, una calificación de letra completa.
El estudio, publicado hoy en el Revista de Educación Química, es autor del estudiante de doctorado de la Universidad de Utah Brock Casselman y el profesor Charles Atwood.
"El objetivo era crear un sistema que ayudara al estudiante a comprender mejor su habilidad", dice Casselman, "para que cuando lleguen al examen, estén listos".
Errores en la estimación
La química general en la Universidad de Utah es un curso riguroso. En 2010 solo dos tercios de los estudiantes que tomaron el curso lo aprobaron, y de los que no lo hicieron, solo una cuarta parte volvió a tomar la clase y la aprobó.
"Estamos tratando de detener eso", dice Atwood. "Siempre queremos que nuestros estudiantes tengan un mejor desempeño, particularmente en tareas cognitivas más difíciles y de alto nivel, y queremos que sean exitosos y competitivos con cualquier otra escuela enel país."
Parte del problema puede estar en cómo los estudiantes ven sus propias habilidades. Cuando se les pide que pronostiquen sus puntajes en una prueba preliminar de mitad de período cerca del comienzo del año escolar, los estudiantes de todos los niveles de rendimiento sobreestimaron sus puntajes en un promedio de 11 por ciento sobre eltoda la clase. Los estudiantes en el 25 por ciento más bajo de las calificaciones de la clase, también llamado el "cuartil inferior", sobreestimado en alrededor del 22 por ciento.
Este fenómeno no se desconoce: en 1999, los psicólogos David Dunning y Justin Kruger publicaron un artículo en el que afirmaban que las personas que se desempeñan mal en una tarea tienden a sobreestimar su capacidad de desempeño, mientras que aquellos que sobresalen en la tarea pueden subestimar ligeramente su competencia.Esta encuesta de inicio de año mostró que los estudiantes de química general no están exentos.
"Se convencen de que saben lo que están haciendo cuando en realidad no lo hacen", dice Atwood.
El antídoto para tal tendencia es participar en la metacognición, o pensar y reconocer las propias fortalezas y limitaciones. Atwood dice que los científicos emplean habilidades de metacognición para evaluar el curso de su investigación.
"Una vez que se hayan resuelto algo y se den cuenta de 'No entiendo esto tan bien como pensé que lo harían', ajustarán su patrón de aprendizaje", dice. Después de revisar investigaciones anteriores sobre metacognición en educación, Atwoody Casselman se propuso diseñar un sistema para ayudar a los estudiantes de química a estimar con precisión su desempeño y hacer los ajustes necesarios.
Estimación precisa
En colaboración con Madra Learning, una plataforma de evaluación de tareas y aprendizaje en línea, Casselman y Atwood reunieron materiales de práctica que presentarían una prueba realista, y les pidieron a los estudiantes que pronosticaran sus puntajes en la prueba de práctica antes de tomarla. También implementaron una retroalimentación.sistema que identificaría los temas con los que los estudiantes estaban luchando para poder hacer un plan de estudio personal.
Después de algunos años de ajustar el sistema de retroalimentación, agregaron el elemento de cuestionarios semanales en la capacitación experimental de metacognición para proporcionar a los estudiantes retroalimentación más frecuente. En el primer examen de mitad de período de la clase de 2016, Casselman y Atwood pudieron ver que el curso experimentalLos puntajes de la sección fueron significativamente más altos que los de una sección de control que no recibió capacitación en metacognición. "¡Estaba extasiado!", dice Casselman.
En el examen final, las predicciones de los estudiantes sobre sus puntajes fueron correctas o poco predichas. En general, informan los investigadores, los estudiantes que aprendieron habilidades de metacognición obtuvieron alrededor de un 4 por ciento más en el examen final que sus compañeros en la sección de controlPero la mejoría más fuerte fue en el cuartil inferior de los estudiantes, quienes obtuvieron un promedio de 10 por ciento mejor, en promedio, que el cuartil inferior de la sección de control.
"Esto tomará estudiantes D y F y los convertirá en estudiantes C", dice Atwood. "También vemos que toma estudiantes C de nivel superior y los convierte en estudiantes B. Los estudiantes B de nivel superior se convierten en estudiantes A".
Atwood agrega que los estudiantes tomaron una prueba estandarizada a nivel nacional como su examen final. Eso significa que los investigadores pueden comparar el rendimiento de los estudiantes de la U con otros estudiantes en todo el país. El cuartil inferior de los estudiantes de la U que recibieron capacitación en metacognición obtuvo un puntaje en el 54percentil. "Por lo tanto, nuestros estudiantes de abajo ahora se están desempeñando mejor que el promedio nacional", dice Atwood.
"No van a predecir demasiado su habilidad", dice Casselman. "Van a saber exactamente qué tan bien van a hacer y se habrán preparado en las áreas que sabían que eran más débiles"."
Un efecto acumulativo
Este estudio cubrió a estudiantes en el primer semestre de química general. Casselman ahora ha expandido el estudio al segundo semestre, lo que significa que algunos estudiantes no han tenido semestres de capacitación en metacognición, algunos han tenido uno y algunos han tenido dos. El análisis preliminar sugiere quela capacitación puede tener un efecto acumulativo a lo largo de los semestres.
"Los estudiantes que tienen éxito se preguntarán: ¿qué es lo que esta pregunta me pide que haga?", Dice Atwood. "¿Cómo se relaciona eso con lo que estamos haciendo en clase? ¿Por qué me hacen esta pregunta? Si hayuna ecuación, ¿por qué funciona esta ecuación? Esa es la parte metacognitiva. Si lo introducen, verán que sus calificaciones se disparan ".
Tanto Atwood como Casselman dicen que este principio no se limita a la química y podría aplicarse en todo el campus. Es un principio universalmente aplicable al aprendizaje, y se ha insinuado durante siglos, incluso en un proverbio confuciano :
"El conocimiento real es saber el alcance de la ignorancia de uno"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Utah . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :