En contraste con las pautas europeas y americanas que recomiendan la terapia antiplaquetaria prehospitalaria para pacientes con ataque cardíaco que sufren infarto de miocardio con elevación del segmento ST STEMI, un nuevo estudio presentado en el Congreso ESC1 sugiere que esta práctica no tiene ninguna ventaja sobre la espera en el hospitaltratamiento.
"La administración prehospitalaria es una práctica común, a pesar de la falta de evidencia definitiva para su beneficio", dijo el investigador del estudio, el Dr. Elmir Omerovic, PhD, del Hospital Universitario Sahlgrenska, Gotemburgo, Suecia.
"Pero nuestro estudio, que es el estudio de cohorte más grande realizado hasta el momento, se suma a alguna evidencia previa que sugiere que existe potencial de daño. De hecho, la administración involuntaria prehospitalaria de estos medicamentos a pacientes con contraindicaciones para la terapia antitrombótica es común.Por lo tanto, teniendo en cuenta toda la evidencia actual, creemos que se debe desalentar la administración prehospitalaria ".
El estudio retrospectivo utilizó datos del Registro sueco de angiografía coronaria y angioplastia SCAAR para identificar a 44,804 pacientes con STEMI sometidos a intervención coronaria percutánea ICP, un procedimiento de revascularización, entre 2005 y 2016.
La mayoría de los pacientes fueron tratados previamente con terapia antiplaquetaria, pero 6,964 no.
Al comparar a los pacientes pretratados con los no tratados previamente, los investigadores no encontraron beneficios significativos del pretratamiento en términos de mortalidad a los 30 días odds ratio 0,91; P = 0,36 u otros criterios de valoración que incluyen medidas de bloqueo arterial,shock cardiogénico, complicaciones neurológicas o complicaciones hemorrágicas.
El ESC, así como el American College of Cardiology y la American Heart Association recomiendan el tratamiento antiplaquetario prehospitalario, pero el estudio actual se suma a la creciente evidencia que puede inclinar el péndulo.
El ensayo ATLANTIC, presentado en el Congreso ESC hace unos años dio la primera pista de que el tratamiento previo podría no ofrecer ventajas, pero fue un estudio con demoras relativamente cortas para los pacientes que reciben tratamiento en el hospital, explicó el Dr. Omerovic.
"Nuestros nuevos datos abordan algunas de las preocupaciones con ATLANTIC y ofrecen pruebas más contundentes de que el tratamiento previo no es necesario", dijo. "Esperamos que la evidencia acumulada sea lo suficientemente convincente como para desalentar esta práctica y provocar un cambio en las recomendaciones"."
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Europea de Cardiología . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :