Muchas personas han sido acusadas falsamente de un delito basado, al menos en parte, en identificaciones seguras de testigos oculares, un hecho que ha generado desconfianza en la confianza de los testigos oculares en el sistema legal de los Estados Unidos. Pero un nuevo informe desafía la percepción de que la memoria de los testigos oculares es inherentementefalible, encontrar que la confianza de los testigos oculares puede indicar de manera confiable la precisión de una identificación realizada bajo ciertas condiciones "impecables".
Los científicos psicológicos John T. Wixted Universidad de California, San Diego y Gary L. Wells Universidad Estatal de Iowa, investigadores líderes en el campo de la memoria de testigos oculares, unieron fuerzas para redactar el informe, analizando en profundidadla ciencia disponible sobre identificaciones de testigos oculares. En base a su análisis exhaustivo, Wixted y Wells concluyen que los avances recientes en los procedimientos de identificación justifican la reconsideración del papel que la confianza de los testigos oculares puede desempeñar en el sistema legal.
"El propósito de nuestro artículo es explicar por qué un desprecio general por la confianza de los testigos oculares no solo está en desacuerdo con lo que se ha aprendido en los últimos años, sino que también puede contribuir tanto a la condena injusta de sospechosos inocentes como a la eliminación injustificada de la sospecha deun sospechoso culpable ", escriben los investigadores.
El informe va acompañado de comentarios de varios expertos notables, incluido el juez principal de circuito Andre M. Davis del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito y la reconocida investigadora de memoria Elizabeth F. Loftus de la Universidad de California, Irvine.informe y comentarios se publican juntos en Ciencia psicológica en el interés público PSPI , una revista de la Asociación de Ciencias Psicológicas.
Wixted y Wells encuentran que el factor que más importa en la interpretación de la declaración de confianza de un testigo ocular es el tiempo. La confianza es solo informativa en el momento en que los testigos oculares hacen su identificación por primera vez, antes de estar expuestos a diversas influencias que pueden comprometer la memoria. Estoes a menudo donde los tribunales han errado, el PSPI nota de los autores, lo que permite a los testigos hacer declaraciones de confianza "en las audiencias previas al juicio o en el juicio, mucho después de que el testigo haya sufrido una seria inflación de confianza debido a identificaciones repetidas, asesoramiento, comentarios confirmatorios, etc."
Además del tiempo, la evidencia acumulada sugiere varios otros procedimientos que pueden mejorar la confiabilidad de las identificaciones de testigos oculares. Wixted y Wells brindan cinco recomendaciones para garantizar estas "condiciones inmaculadas", como incluir solo un sospechoso en una lista y asegurar que la personaadministrar la alineación no sabe quién es el sospechoso.
Los datos sugieren que cuando se siguen estas condiciones inmaculadas, una identificación de alta confianza implica una identificación de alta precisión. Sin embargo, cuando los testigos oculares expresan poca confianza en sus identificaciones, las condiciones no importan: la baja confianza siempre significa un alto riesgo deerror.
"En lugar de ser ignorado, una expresión inicial de baja confianza debería ocupar un lugar central, eclipsando todas las demás consideraciones, cuando el objetivo de un jurado es evaluar la fiabilidad de una identificación de sospechoso", explican Wixted y Wells.
Las jurisdicciones en los Estados Unidos están adoptando cada vez más este tipo de procedimientos de identificación de testigos oculares basados en evidencia, y aún así se necesitan mejoras. En su comentario, Loftus y la coautora Rachel Greenspan Universidad de California, Irvine informan resultados que muestran que algunos delas condiciones impecables son comúnmente utilizadas por las agencias de aplicación de la ley de Estados Unidos, mientras que otras no lo son. Esta realidad plantea la cuestión de qué conclusiones se pueden sacar en los muchos casos en que las condiciones son no prístino
En este punto, los autores de comentarios Laura Mickes Royal Holloway, Universidad de Londres, Steven E. Clark Universidad de California, Riverside y Scott D. Gronlund Universidad de Oklahoma presentan evidencia de los análisis de Wixted y Wells que muestran quela confianza puede indicar precisión incluso cuando las condiciones de identificación no son impecables; por lo tanto, para un jurado que evalúa la precisión de una identificación, saber qué tan segura estaba la testigo podría ser más útil que saber si realizó la identificación en condiciones impecables.
Con estos problemas en mente, Loftus y Greenspan señalan que "es importante enfatizar que Wixted y Wells han llamado nuestra atención sobre nuevos hallazgos importantes, nuevos análisis significativos de hallazgos anteriores y han provocado una conversación social muy importante".
Como concluye el juez Davis, "uno puede tener la esperanza de que esta última contribución a la literatura cada vez mayor fomentará el objetivo final de nuestro sistema de justicia penal: asegurar, en la medida de lo humanamente posible, la exoneración de los inocentes, mientras se logra,justa y transparentemente, la condena del culpable ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación de Ciencias Psicológicas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :