El año pasado, titulares en The New York Times , El Atlántico , Científico estadounidense y otros medios declararon que se había resuelto un misterio paleontológico de décadas de antigüedad. El "monstruo Tully", un animal antiguo que había desafiado durante mucho tiempo la clasificación, era de hecho un vertebrado, afirmaron dos grupos de científicos. Específicamente, parecía serun tipo de pez llamado lamprea.
¿El problema con esta resolución? Según un grupo de paleobiólogos liderados por Lauren Sallan de la Universidad de Pensilvania, es completamente incorrecto.
"Este animal no encaja en la clasificación fácil porque es muy extraño", dijo Sallan, profesor asistente en el Departamento de Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente de la Escuela de Artes y Ciencias de Penn. "Tiene estos ojos que están en los tallos y tieneesta pinza al final de una larga trompa e incluso hay desacuerdo sobre qué camino está arriba. Pero lo último que podría ser el monstruo Tully es un pez ".
en un nuevo informe en el diario paleontología , Sallan y sus colegas argumentan que los dos documentos que aparentemente resolvieron el debate del monstruo Tully son defectuosos, ya que no pueden clasificarlo definitivamente como un vertebrado. El misterio del monstruo Tully, conocido por los científicos como Tullimonstrum gregarium , permanece
"Es importante incorporar todas las líneas de evidencia cuando se consideran fósiles enigmáticos: anatómicos, de conservación y comparativos", dijo Sam Giles, investigador junior de la Universidad de Oxford y coautor del estudio ". Aplicar ese estándar al monstruo Tullyargumenta fuertemente en contra de una identidad de vertebrados "
Sallan y Giles fueron coautores del trabajo con Robert Sansom de la Universidad de Manchester, el investigador postdoctoral Penn John Clarke, Zerina Johnason del Museo de Historia Natural de Londres, Ivan Sansom de la Universidad de Birmingham y Philippe Janvier del Muséum National d'Histoire Naturelle de Francia.
El monstruo Tully se conoce desde la década de 1950, cuando se encontraron los primeros fósiles en los lechos fósiles de Mazon Creek en el centro de Illinois. Desde entonces, se han identificado miles de especímenes de la zona. La especie es el fósil estatal de Illinois e inclusoagracia el lado de UHauls. Pero ninguno de los intentos de clasificarlo a un grupo de animales en el último medio siglo se había mantenido.
"Inicialmente se publicó como un gusano", dijo Sallan. "Hay un argumento bien construido de que es una especie de molusco, como una babosa de mar. Y hay otro argumento muy fuerte de que es una especie de artrópodo, similara una langosta "
Es por eso que tomó a la comunidad científica por sorpresa cuando en 2016 salieron dos estudios seguidos, ambos afirmando que tenían pruebas firmes de que el monstruo Tully era en realidad un vertebrado.
El primero examinó más de 1.200 fósiles de monstruos Tully. En algunos, los investigadores observaron una banda de luz que corría por la línea media de la criatura, que determinaron que era un notocordio, una especie de columna vertebral primitiva. También afirmaron que contenía otras estructuras de órganos internos,como los sacos branquiales, que lo identificaron como un vertebrado, y que los dientes del animal se parecían a los de la lamprea.
Pero Sallan y sus colegas notaron que estas conclusiones se basan en un malentendido sobre cómo se preservan los fósiles en Mazon Creek. Las muestras de monstruos de Tully provienen de lo que alguna vez fue un área marina.
"En las rocas marinas solo se ven tejidos blandos, no se ve mucha estructura interna preservada", dijo Sallan.
El equipo liderado por Penn señaló además que se han encontrado lampreas en esta área de Mazon Creek, y que estos animales no se parecen al monstruo Tully.
El otro estudio de 2016 informó que el escaneo de imágenes de microscopio electrónico de los ojos de los monstruos de Tully había revelado estructuras llamadas melanosomas, que producen y almacenan melanina. Los autores de ese documento argumentaron que la compleja estructura del tejido que vieron en los ojos de los animales indicó que era probableun vertebrado
Sin embargo, las especies además de los vertebrados, como los artrópodos y los cefalópodos como los pulpos, también tienen ojos complejos, escribió el equipo dirigido por Penn.
"Los ojos han evolucionado docenas de veces", dijo Sallan. "No es un gran salto imaginar que los monstruos Tully podrían haber desarrollado un ojo que se parecía a un ojo de vertebrado".
Según el examen de Sallan y sus colegas de los ojos de Tullimonstrum, estas criaturas poseen lo que se conoce como ojo de copa, una estructura relativamente más simple que carece de lentes.
"Entonces, el problema es que si tiene ojos de copa, entonces no puede ser un vertebrado porque todos los vertebrados tienen ojos más complejos que eso o los perdieron secundariamente", dijo Sallan. "Pero muchas otras cosas tienenojos ahuecados, como cordados primitivos, moluscos y ciertos tipos de gusanos "
Su paleontología el informe señaló que ninguno de los más de 1,000 especímenes examinados de Tully parecía poseer estructuras que se consideran universales en los vertebrados acuáticos, en particular cápsulas óticas, componentes del oído que permiten que los animales se equilibren, y una línea lateral, una estructura sensorialque permite a los peces orientarse en el espacio.
"Es de esperar que al menos un puñado de los especímenes hayan preservado estas estructuras", dijo Sallan. "Esta criatura no solo tiene cosas que no deberían ser preservadas en los vertebrados, sino que no tiene cosas que deberían ser preservadas absolutamente"
Los investigadores dijeron que una clasificación incorrecta de una especie tan inusual tiene efectos dominó en el campo de evolución más amplio.
"Tener este tipo de mala asignación realmente afecta nuestra comprensión de la evolución de los vertebrados y la diversidad de los vertebrados en este momento dado", dijo Sallan. "Hace que sea más difícil entender cómo están cambiando las cosas en respuesta a un ecosistema si tienes este valor atípico".Y aunque, por supuesto, hay valores atípicos en el registro fósil, hay muchas cosas raras y eso es genial, si vas a hacer afirmaciones extraordinarias, necesitas evidencia extraordinaria ".
En cuanto a la verdadera identidad del monstruo Tully, el equipo dirigido por Penn dijo que todavía está en el aire.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pennsylvania . Original escrito por Katherine Unger Baillie. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :