Un equipo de expertos en riesgos que ha llevado a cabo el análisis más grande de accidentes nucleares advierte que el próximo desastre en la escala de Chernobyl o Fukushima puede ocurrir mucho antes de lo que el público se da cuenta.
Los investigadores de la Universidad de Sussex, en Inglaterra, y ETH Zurich, en Suiza, han analizado más de 200 accidentes nucleares y, estimando y controlando los efectos de las respuestas de la industria a desastres anteriores, proporcionan una evaluación sombría del riesgode la energía nuclear.
Su conclusión preocupante es que, si bien los accidentes nucleares han disminuido sustancialmente en frecuencia, esto se ha logrado mediante la supresión de eventos de moderados a grandes. Calculan que los desastres a escala de Fukushima y Chernobyl son aún más probables que una sola vez odos veces por siglo, y que los accidentes en la escala de la crisis de 1979 en Three Mile Island en los EE. UU. Un costo de daños de aproximadamente 10 mil millones de dólares tienen más probabilidades de no ocurrir cada 10-20 años.
Como explica el Dr. Spencer Wheatley, el autor principal, "hemos encontrado que el nivel de riesgo para la energía nuclear es extremadamente alto".
"Aunque pudimos detectar el impacto positivo de las respuestas de la industria a accidentes como Three Mile Island y Chernobyl, estos no eliminaron suficientemente la posibilidad de desastres extremos como Fukushima. Eliminar esa posibilidad probablemente requeriría enormes cambiosa la flota actual de reactores, que es predominantemente tecnología de segunda generación ".
Los estudios, publicados en dos artículos en las revistas Investigación energética y ciencias sociales y Análisis de riesgos , ejerza una nueva presión sobre la industria nuclear para que sea más transparente con datos sobre incidentes.
El público advierte que los datos públicos "defectuosos y lamentablemente incompletos" de la industria nuclear conducen a una actitud demasiado confiada ante el riesgo. El equipo de investigación señala el hecho de que su propio análisis independiente contiene tres veces más datos que los proporcionadospúblicamente por la propia industria. Esto se debe probablemente a que la Agencia Internacional de Energía Atómica, que compila los informes, tiene una doble función de regular el sector y promoverlo.
El equipo de investigación para este nuevo estudio reunió sus datos de informes, documentos académicos, comunicados de prensa, documentos públicos y artículos de periódicos. El resultado es un conjunto de datos sin precedentes, que es el doble del tamaño del próximo análisis independiente más grande. Además,Los autores enfatizan que el conjunto de datos es un recurso importante que necesita ser desarrollado y compartido continuamente con el público.
El profesor Benjamin Sovacool del Sussex Energy Group en la Universidad de Sussex, quien fue coautor de los estudios, dice: "Nuestros resultados son aleccionadores. Sugieren que la metodología estándar utilizada por la Agencia Internacional de Energía Atómica para predecir accidentes e incidentes -- particularmente cuando se enfoca en las consecuencias de eventos extremos - es problemático.
"El próximo accidente nuclear puede ser mucho antes o más grave de lo que el público cree"
El equipo también pide un replanteamiento fundamental de cómo se clasifican los accidentes, argumentando que el método actual la escala discreta INES de siete puntos es muy impreciso, mal definido y a menudo inconsistente.
En su nuevo análisis, el equipo de investigación proporciona un costo en dólares estadounidenses por cada incidente, teniendo en cuenta factores como la destrucción de la propiedad, el costo de la respuesta de emergencia, la reparación ambiental, la evacuación, las multas y las reclamaciones de seguros. Y para cadamuerte, agregaron un costo de $ 6 millones, que es la cifra utilizada por el gobierno de los Estados Unidos para calcular el valor de una vida humana.
Ese nuevo análisis mostró que el accidente de Fukushima en 2011 y el accidente de Chernobyl en 1986 costaron $ 425 mil millones combinados, cinco veces la suma de todos los otros eventos juntos.
Sin embargo, estos dos extremos tienen una calificación de 7, el nivel de gravedad máximo, en la escala INES. Solo Fukushima necesitaría una puntuación de entre 10 y 11 para representar la verdadera magnitud de las consecuencias.
Además, los autores enfatizan que dicho análisis estadístico de severidad de frecuencia de las consecuencias holísticas debe usarse como una herramienta complementaria a la Evaluación Probabilística de Seguridad estándar de la industria, especialmente cuando las consecuencias agregadas son de interés.
El profesor Sovacool agrega: "Los resultados sugieren que los accidentes catastróficos como Chernobyl y Fukushima no son reliquias del pasado".
"Incluso si introducimos nueva tecnología nuclear, mientras las instalaciones más antiguas permanezcan operativas, probablemente, dadas las tendencias recientes para extender los permisos y volver a otorgar licencias a los reactores existentes, sus riesgos y el riesgo agregado de operar la flota nuclear global, permanecen."
Finalmente, los autores enfatizan que este trabajo no es de naturaleza comparativa, es decir, no cuantifica los riesgos de otras fuentes de energía. Proporciona una evaluación de riesgos solo para la energía nuclear, informando así un criterio único, para una sola fuente de energía,en la selección de una cartera de múltiples fuentes de energía, donde se deben considerar muchos criterios.
El coautor, el profesor Didier Sornette, subraya: "Si bien nuestros estudios parecen condenar a la industria nuclear, otras consideraciones y el potencial de mejora en realidad pueden hacer que la energía nuclear sea atractiva en el futuro".
Los 15 eventos nucleares más costosos analizados por el equipo son :
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Sussex . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cite esta página :