¿Qué puede hacer sobre el cambio climático? La mejor pregunta podría ser: ¿qué podemos hacer? Los investigadores de la Universidad de California en San Diego muestran en un nuevo estudio que enmarcar el problema colectivamente es significativamente más efectivo que el énfasis en la responsabilidad personal.
Publicado en la revista cambio climático , el estudio revela que las personas están dispuestas a donar hasta un 50 por ciento más de dinero en efectivo a la causa cuando piensan en el problema en términos colectivos.
Pensar en el cambio climático desde una perspectiva personal produjo poco o ningún cambio en el comportamiento.
Los hallazgos del estudio son contrarios a la sabiduría popular. Lea un folleto sobre el calentamiento global o Google, y es probable que encuentre un mensaje de "usted" que insta a actuar sobre el medio ambiente. Las apelaciones personales están en todas partes. Los grupos de defensa los usan,al igual que la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. y las Naciones Unidas. Una campaña de marketing dirigida por la Unión Europea, por ejemplo, se centró explícitamente en recordarle a las personas su responsabilidad personal. "Usted controla el cambio climático", declaró.¿camino a seguir?
"El cambio climático es posiblemente el mayor problema de acción colectiva que el mundo haya enfrentado", dijo el autor principal Nick Obradovich, candidato a doctorado en el Departamento de Ciencias Políticas de la División de Ciencias Sociales de UC San Diego ". Sin embargo, estamos operandoen una gran cantidad de supuestos sobre cómo motivar a las personas "
Cuando Obradovich se dio cuenta de que no había mucha literatura científica que examinara si los marcos colectivos o personales para la acción del cambio climático son más efectivos, diseñó experimentos para descubrirlo. Trabajando con la Sociedad Nacional Audubon y coautor, compañero políticoScott Guenther, estudiante de doctorado en ciencias, Obradovich encuestó a miembros de Audubon así como a miembros del público en general.
Los participantes en los experimentos fueron asignados aleatoriamente a uno de tres escenarios: a algunos se les pidió que escribieran un párrafo que reflejara las formas en que personalmente causan el cambio climático. Otros reflexionaron sobre las formas en que el cambio climático se causa colectivamente. Los sujetos de control escribieron sobre rutinas diariascepillarse los dientes, por ejemplo, o tomar café. En este último caso, no se mencionó el cambio climático.
Los sujetos tenían una posibilidad entre 100 de ganar $ 100 por completar el experimento. Después de escribir, ya sea sobre la responsabilidad personal por el cambio climático, la responsabilidad colectiva o sus actividades cotidianas, se les preguntó a todos los participantes, en caso de ganar, cómogran parte de esos $ 100 que estarían dispuestos a donar a los esfuerzos de cambio climático de Audubon. Las instrucciones dejaron en claro que no ganarían los $ 100 completos sino la diferencia de su donación.
El marco colectivo superó consistentemente tanto el marco personal como la condición de control.
Entre los 1,215 miembros de Audubon que se ofrecieron como voluntarios para participar en el experimento, los investigadores encontraron que aquellos que escribieron sobre las causas colectivas del cambio climático estaban, en relación con el grupo de control, dispuestos a donar un 7 por ciento más de sus ganancias potenciales. Entre 304 miembros deel público en general, reclutado a través de Mechanical Turk MTurk de Amazon, las donaciones fueron un 50 por ciento más altas, en relación con el control.
Es importante destacar que, cuando el marco colectivo aumentó la cantidad de personas que estaban dispuestas a donar, el marco personal apenas movió la aguja. Dicho de otra manera, pedir a las personas que piensen en cómo ellos mismos contribuyen al cambio climático tuvo un efecto similar en las donaciones quepedirle a la gente que piense en lavarse los dientes o ir a trabajar todos los días.
"Esto nos sorprendió", dijo Obradivch, quien además de cursar su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de California en San Diego, también es miembro del Centro para la Biodiversidad y Conservación Marina en el Instituto de Oceanografía Scripps de la universidad. "Habíamos planteado la hipótesis de quepensar en el cambio climático de cualquier manera inclinaría a las personas a donar más al cambio climático, pero eso no fue lo que sucedió. La gente solo dio más constantemente cuando los alentamos a pensar en las causas colectivas del cambio climático ".
Los investigadores realizaron un experimento de seguimiento. Volvieron a contactar su muestra original de MTurk y les preguntaron nuevamente cuánto estarían dispuestos a dar. El efecto persistió. Las personas que inicialmente habían escrito sobre el cambio climático en términos colectivos todavía estabandispuesto a donar más que los demás, incluso varios días después.
Finalmente, Obradovich y Guenther realizaron experimentos de encuesta con un grupo diferente de 451 personas, también reclutados a través de MTurk, pidiéndoles que evalúen cómo podrían cambiar sus futuros comportamientos relacionados con el clima. Una vez más, el marco colectivo funcionó mejor, produciendo el más altoaspiraciones para reducir las emisiones de carbono.
Los investigadores escriben que por qué ocurre esto sigue siendo una pregunta abierta. Se necesita más investigación para investigar las razones psicológicas más a fondo.
Una limitación del estudio, señalado por los autores, es que los miembros de Audubon y la población de MTurk en su conjunto creen más firmemente en la ocurrencia del cambio climático y sus causas humanas que el ciudadano estadounidense promedio. Una línea útil de investigación futura seríainvestigará si enmarcar el problema del cambio climático colectivamente también es más efectivo con personas menos inclinadas a apoyar la acción climática en primer lugar. "Es importante averiguar si también podemos mover a personas que aún no están vendidas", dijo Obradovich."Esperamos que este documento abra más investigaciones en esta área"
La mayoría de los miembros de Audubon estaban dispuestos a regalar todas sus ganancias potenciales. La donación media entre MTurkers, por otro lado, fue de aproximadamente $ 10.
"Observado individualmente, la magnitud de los efectos es pequeña", dijo Obradovich. "Pero en conjunto, en el contexto de todas las donaciones para la defensa del clima, se vuelve grande. Un aumento del 7 al 50 por ciento en las donaciones al cambio climáticola acción se traduciría en millones de dólares adicionales cada año "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California, San Diego . Original escrito por Inga Kiderra. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :