El taller mundial, China, superó a Estados Unidos como el mayor emisor de gases de efecto invernadero en la Tierra en 2007. Pero si considera que casi todos los productos que produce China, desde iPhones hasta camisetas, se exportan aPara el resto del mundo, la imagen se ve muy diferente.
"Si nos fijamos en la huella ambiental basada en el consumo per cápita de China, es pequeña", dice Diana Ivanova, candidata a doctorado en el Programa de Ecología Industrial de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Noruega. "Producen muchos productos peroexportarlos. Es diferente si usted pone la responsabilidad de esos impactos en el consumidor, en lugar de en el productor ".
Eso es exactamente lo que hicieron Ivanova y sus colegas cuando analizaron el impacto ambiental desde la perspectiva del consumidor en 43 países diferentes y 5 regiones del resto del mundo. Su análisis, publicado recientemente en el Journal of Industrial Ecology, mostró quelos consumidores son responsables de más del 60 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo y de hasta el 80 por ciento del uso mundial del agua.
"A todos nos gusta echarle la culpa a otra persona, al gobierno o a las empresas", dice Ivanova. "Pero entre el 60 y el 80 por ciento de los impactos en el planeta provienen del consumo de los hogares. Si cambiamos nuestros hábitos de consumo,esto también tendría un efecto drástico en nuestra huella ambiental "
El análisis permitió a Ivanova y sus colegas ver que los consumidores son directamente responsables del 20 por ciento de todos los impactos de carbono, que resultan de cuando las personas conducen sus automóviles y calientan sus hogares.
Pero aún más sorprendente es que cuatro quintas partes de los impactos que se pueden atribuir a los consumidores no son impactos directos, como el combustible que quemamos cuando manejamos nuestros automóviles, sino que son lo que se llama impactos secundarios o los efectos ambientales de hechoproduciendo los bienes y productos que compramos.
Un buen ejemplo de esto, dice Ivanova, es el uso del agua.
vacas, no duchas
Cuando piense en reducir su consumo individual de agua, podría pensar en usar su lavavajillas de manera muy eficiente o tomar duchas más cortas.
Esas no son malas ideas por sí mismas, pero si miras más profundamente, como lo hicieron los investigadores de NTNU, descubrirás que gran parte del uso del agua en el planeta se agota al producir las cosas que compras.
Considere la carne de res. La producción de carne de res requiere mucha agua porque las vacas comen granos que necesitan agua para crecer. Pero debido a que las vacas son relativamente ineficientes para convertir los granos en la carne que comemos, se necesitan en promedio alrededor de 15,415 litros de agua para producir un kilode carne de res
Los productos lácteos requieren cantidades igualmente grandes de agua para producir.
Cuando un grupo de investigadores holandeses analizó la diferencia en la producción de un litro de leche de soja con soja cultivada en Bélgica en comparación con la producción de un litro de leche de vaca, descubrieron que se necesitaron 297 litros de agua para producir la leche de soya con 62 porcentavo de eso de cultivar realmente la soja versus un promedio global de 1050 litros de agua para producir un litro de leche de vaca.
Los alimentos procesados, como la pizza congelada que compraste para la cena de anoche, también tienen un consumo desproporcionadamente alto de agua, dijo Ivanova. Hacer los alimentos procesados requiere energía, materiales y agua para cultivar las materias primas, enviarlos al procesador, producir elalimentos procesados y luego empacar el producto final.
Esta es una noticia particularmente mala cuando se trata de chocolate, que es uno de los productos con mayor consumo de agua que podemos comprar. Se necesitan 17,000 litros para producir un kilo de chocolate.
países más ricos, mayores impactos
Los investigadores también analizaron los impactos ambientales per cápita, país por país.
Si bien la información a veces es sorprendente: Luxemburgo tiene una huella de carbono per cápita que es casi la misma que Estados Unidos; en su mayoría sigue un patrón predecible. Cuanto más rico es un país, más consumen sus habitantes.consumo individual, mayor es el impacto de esa persona en el planeta.
Pero las diferencias entre países individuales son extremadamente altas, dijo Ivanova.
"Los países con el mayor consumo tienen un impacto ambiental aproximadamente 5.5 veces mayor que el promedio mundial", dijo.
Estados Unidos es el peor en general en lo que respecta a las emisiones de gases de efecto invernadero per cápita, con una huella de carbono per cápita de 18,6 toneladas de CO2 equivalente, la unidad utilizada por los investigadores para expresar la suma de los impactos de diferentes gases de efecto invernadero, comocomo dióxido de carbono, metano, óxido nitroso y hexafluoruro de azufre.
Los Estados Unidos fueron seguidos de cerca por Luxemburgo, con 18,5 toneladas de CO2 equivalente, y Australia, con 17,7 toneladas de CO2 equivalente. En comparación, la huella de carbono per cápita de China fue de solo 1,8 toneladas de CO2 equivalente. Noruega, con 10,3 toneladas de CO2 equivalente per cápita,fue tres veces el promedio mundial de 3,4 toneladas equivalentes de CO2 per cápita.
Los resultados para países individuales también reflejan los efectos de la combinación de electricidad, o la fuente de combustible de la que dependen los países para la energía eléctrica. La prevalencia de la energía nuclear o hidroeléctrica en países como Suecia, Francia, Japón y Noruega significa que estos paísestienen una huella de carbono más baja que los países con ingresos similares pero con más combustibles fósiles en su combinación energética.
Por esta razón, dice Ivanova, una parte significativa de los impactos en los hogares de Suecia y Francia provienen de las importaciones 65 y 51 por ciento respectivamente, porque los productos que se importan se producen principalmente con combustibles fósiles.
Una enorme base de datos permite comparaciones
Los investigadores se basaron en una base de datos extremadamente grande y detallada que NTNU desarrolló en colaboración con colegas de los Países Bajos, Austria, Alemania, la República Checa y Dinamarca llamada EXIOBASE.
La base de datos describe la economía mundial de 43 países, cinco regiones del resto del mundo y 200 sectores de productos, lo que permite a los investigadores hacer preguntas sobre cómo los diferentes productos o países afectan el medio ambiente.
También pudieron preguntar cómo un consumidor promedio en cada uno de los países o regiones afecta el medio ambiente medido por las emisiones de gases de efecto invernadero toneladas equivalentes de CO2, el uso del agua en metros cúbicos, el uso de la tierra en 1000 metros cuadradosy uso de material en toneladas.
Los 43 países representan el 89 por ciento del producto interno bruto mundial y entre el 80 y el 90 por ciento del flujo comercial en Europa, medido por el valor.
Sin sorpresas: toma el autobús, come vegetariano o vegano
La ventaja de identificar los efectos de las elecciones individuales del consumidor sobre las diferentes medidas ambientales es que señala dónde los consumidores en diferentes países pueden reducir sus impactos.
"Los hogares tienen un grado relativamente grande de control sobre su consumo, pero a menudo carecen de información precisa y procesable sobre cómo mejorar su propio desempeño ambiental", escribieron los investigadores en el artículo de la revista informando sus resultados.
Finalmente, el objetivo es poder utilizar esta información para guiar las políticas, dijo Ivanova. El esfuerzo es parte del proyecto GLAMURS, un esfuerzo financiado por la UE diseñado para promover estilos de vida más ecológicos y un consumo ambientalmente responsable en Europa.
Mientras tanto, dos formas fáciles de reducir su impacto ambiental son dejar de comer carne y reducir sus compras, dijo.
Actualmente, los consumidores de la UE gastan el 13% de su presupuesto familiar total en productos manufacturados. Si el consumidor promedio de la UE deja de gastar dinero en estos productos manufacturados en lugar de pagar los servicios, esto reduciría cerca del 12 por ciento de la corriente actual de la UEhuella de carbono en el hogar, dijo Ivanova.
"Cualquier actividad en la que tengamos la opción de comprar un producto o usar un servicio, el servicio tendrá mucho menos impacto", dijo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología . Original escrito por Nancy Bazilchuk. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :