Cuando las escuelas públicas reciben calificaciones reprobadas, la participación aumenta en las elecciones de la junta escolar local, según una investigación de la Escuela de Políticas Públicas de Sanford de la Universidad de Duke. Sin embargo, la participación aumenta de manera desigual, con resultados muy diferentes entre los ricos y los pobres.
Los ciudadanos blancos y afluentes que ya tenían más probabilidades de votar lo hacen en un número significativamente mayor después de que sus escuelas locales son etiquetadas como "reprobando". Los votantes que anteriormente no tenían probabilidades de votar son solo un poco más propensos a ir a las urnas después de los grados escolaresemitido.
El estudio, "¿Dejado atrás? Respuesta de los ciudadanos a la información sobre el desempeño del gobierno", por John Holbein, un candidato a doctorado en políticas públicas, se publicará en el Revisión de Ciencia Política de los Estados Unidos . El estudio de Holbein es el primero en vincular los registros administrativos escolares a gran escala y el comportamiento de votación individual.
"En los Estados Unidos, la participación electoral es baja y desigual", dijo Holbein. "Hay mucha investigación que muestra que las personas más favorecidas son votantes más activos. También hay evidencia clara de que la falta de información es una barrera para el compromiso cívico.Quería averiguar si proporcionar información a los ciudadanos sobre el rendimiento escolar ayuda a abordar o exacerba los desequilibrios en la participación ".
Holbein analizó las carreras locales de la junta escolar de 2004-2012 en las comunidades de Carolina del Norte, donde las escuelas no lograron un progreso anual adecuado AYP según lo definido por la legislación federal 2001 No Child Left Behind. En general, el AYP está determinado por el rendimiento del estudiante enpruebas estandarizadas.
"Encontré que las señales de fracaso escolar aumentan la participación de votantes en las elecciones de la junta escolar en un 5 a 8 por ciento, en promedio", dijo Holbein.
En comparación con las actividades típicas para salir de la votación, tener una escuela que falla en el vecindario tuvo un efecto menor en la participación que el contacto cara a cara, pero un efecto notablemente mayor que las llamadas telefónicas de campaña y los correos.
Sin embargo, el aumento provino principalmente de aquellos que ya estaban comprometidos. El efecto movilizador fue más de cinco veces mayor para las personas que habían votado previamente que las que no lo hicieron.
No Child Left Behind fue defendido como una forma para que los padres responsabilicen a las escuelas por la calidad de la educación que imparten. Intentó facilitar que los padres elijan escuelas utilizando no solo datos de rendimiento, sino también cupones y escuelas autónomas.
Holbein, por lo tanto, también examinó si una boleta de calificaciones de la escuela que fallaba conducía a la salida de la escuela, o si las familias "votaban con los pies". Encontró que los estudiantes ricos son mucho más propensos que los estudiantes pobres a salir de las escuelas que fallan.
"Si bien las reformas como No Child Left Behind empoderan a las comunidades locales con información valiosa, esta información no es suficiente para movilizar a las familias pobres, dejando así al grupo que No Child Left Behind buscó explícitamente ayudar", dijo Holbein.
El informe se puede encontrar en: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2455512
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Duke . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :