A medida que se ha gastado más dinero en investigación biomédica en los Estados Unidos en los últimos 50 años, ha disminuido el retorno de la inversión en términos de ganancias de esperanza de vida y nuevas aprobaciones de medicamentos, dicen dos investigadores de la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins.
En un informe publicado el 17 de agosto en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias , los investigadores descubrieron que si bien el número de científicos aumentó más de nueve veces desde 1965 y el presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud aumentó cuatro veces, el número de nuevos medicamentos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos solo aumentópoco más del doble. Mientras tanto, las ganancias de esperanza de vida se han mantenido constantes en aproximadamente dos meses por año.
"La idea del apoyo público para la investigación biomédica es mejorar la vida. Pero hay una creciente fricción en el sistema", dice el coautor Arturo Casadevall, MD, PhD, profesor y presidente del Departamento de Molecular W. Harry FeinstoneMicrobiología e inmunología en la escuela Bloomberg. "Estamos gastando más dinero ahora solo para obtener los mismos resultados que siempre tenemos y esto seguirá sucediendo si no arreglamos las cosas".
Casadevall, quien realizó la investigación con Anthony Bowen, un erudito visitante en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins y un estudiante de doctorado / doctorado en el Colegio de Medicina Albert Einstein en Nueva York, dice que comprender los problemas que están haciendo que el científicoUn proceso menos eficiente es la clave para remediar los problemas subyacentes.
"Hay algo mal en el proceso, pero no hay respuestas simples", dice Bowen. "Puede ser una confluencia de factores que están causando que no estemos ganando más dinero".
Entre los factores, sugieren, es que el aumento de las regulaciones sobre los investigadores, todo desde el largo proceso de obtener el consentimiento para tomar muestras de sangre para un estudio hasta la catalogación de cada viaje a una conferencia para la supervisión del gobierno se suma a lo no científicocarga para los científicos que de otro modo podrían pasar más tiempo en el banco. Algunos han argumentado que se han encontrado las curas "fáciles" y que, por ejemplo, para combatir la enfermedad de Alzheimer, la mayoría de los cánceres y enfermedades autoinmunes es inherentemente más complejo.
Casadevall y Bowen también citan incentivos "perversos" para que los investigadores corten atajos o simplifiquen demasiado sus estudios para ganar aceptación en revistas médicas de primer nivel, algo que ha llevado a lo que llaman una epidemia de retracciones y hallazgos que no pueden reproducirse y sonpor lo tanto, no tiene valor ". La literatura médica no es tan buena como solía ser", dice Casadevall. "La cultura de la ciencia parece estar cambiando. Se está promocionando un trabajo menos importante, cuando la calidad del trabajo puede no ser clara hasta décadasmás tarde, cuando alguien aprovecha su éxito para encontrar una cura ".
Un estudio reciente estimó que más de $ 28 mil millones, tanto de fuentes públicas como privadas, se gastan cada año en los Estados Unidos en investigación preclínica que no se puede reproducir y que la prevalencia de estos estudios en la literatura es del 50 por ciento.
"Tenemos más revistas y más artículos que nunca", dice Bowen, "pero el número de publicaciones biomédicas ha superado dramáticamente la producción de nuevos medicamentos, que son clave para mejorar la vida de las personas, especialmente en áreas para las que no tenemosbuenos tratamientos "
Para el estudio, los investigadores buscaron en las bases de datos públicas la literatura médica publicada, analizaron los datos de inversión de los NIH, las nuevas aprobaciones de medicamentos de la FDA, los datos sobre las ganancias de esperanza de vida y otros datos similares.
Los autores reconocen que las nuevas aprobaciones de medicamentos y las tasas de esperanza de vida no son las únicas medidas para juzgar la eficiencia de la investigación biomédica. Pero, argumentan, cuando se trata de eso, cuando alguien está enfermo, necesitan medicamentos ocirugía para salvar sus vidas y muchas veces los medicamentos no se han desarrollado. Además, dicen, la esperanza de vida es una buena medida del sistema general, porque se han logrado ganancias debido a la investigación en cinturones de seguridad y seguridad de peatones, así como debidoa terapias médicas.
Casadevall dice que muchos de los mejores medicamentos que se usan para tratar afecciones hoy en día se desarrollaron hace muchas décadas, incluida la insulina para la diabetes y los betabloqueantes para afecciones cardíacas. Desde 1965 hasta 1999, el presupuesto de los NIH creció exponencialmente., el presupuesto se duplicó antes de una disminución constante de 2003 a 2014, que es mayor que lo aparente debido al rápido aumento de los costos de los experimentos científicos. El costo por medicamento nuevo, en millones de dólares del presupuesto de los NIH, ha crecido rápidamente desde la década de 1980.decir.
No duda que se puedan encontrar más curas y que un sistema más eficiente de investigación biomédica podría ayudar a impulsar el descubrimiento científico.
"Los científicos, los reguladores y los ciudadanos deben analizar detenidamente la empresa científica y ver cuáles son los problemas que pueden resolverse", dice. "Necesitamos un sistema con rigor, reproducibilidad e integridad y necesitamos encontrar un caminopara llegar tan pronto como podamos "
Los investigadores cuentan con el apoyo del Instituto Nacional de Ciencias Médicas Generales del Instituto Nacional de Salud T32 GM007288 y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas R37 AI033142.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad Johns Hopkins . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :