Hace siete mil años, las sociedades de Eurasia comenzaron a mostrar signos de divisiones duraderas entre los que tienen y los que no tienen. En una nueva investigación publicada en la revista Antigüedad , los científicos trazan el aumento vertiginoso de la desigualdad prehistórica y rastrean sus orígenes económicos hasta la adopción de arados tirados por bueyes.
Sus hallazgos desafían una visión de larga data de que la desigualdad surgió cuando las sociedades humanas primero hicieron la transición de la caza y la recolección a la agricultura. Según los investigadores, no fue la agricultura per se la que introdujo desigualdades sustanciales de riqueza, sino una transformación de la agricultura quehizo la tierra más valiosa y la mano de obra menos.
"Los arados tirados por bueyes eran los robots del neolítico tardío", explica el coautor Samuel Bowles, economista del Instituto Santa Fe. Los bueyes eran una forma de tecnología que ahorraba trabajo y conducían a un desacoplamiento de la riqueza del trabajo.- un desacoplamiento fundamental para la desigualdad de la riqueza moderna. "El efecto fue el mismo que hoy: crecientes disparidades económicas entre quienes poseían los robots y aquellos cuyo trabajo los robots desplazaron".
En el primero de dos documentos complementarios, los investigadores presentan nuevos métodos estadísticos para comparar la desigualdad de riqueza en diferentes tipos de riqueza, diferentes sociedades, en diferentes regiones, en diferentes momentos de la historia. Su análisis de los datos de 150 sitios arqueológicos revela una fuerte pendienteaumento de la desigualdad en Eurasia desde alrededor de 4.000 aC, varios milenios después del advenimiento de la agricultura.
"La sorpresa aquí no es tanto que la desigualdad desaparezca más tarde, es que se mantuvo baja durante tanto tiempo", dice la autora principal Amy Bogaard, una arqueóloga de la Universidad de Oxford que también es profesora externaen el Instituto Santa Fe.
"La historia habitual, que las sociedades que adoptaron la agricultura se volvieron más desiguales, ya no es válida porque observamos que algunas sociedades que adoptaron la agricultura fueron notablemente igualitarias durante miles de años", dice el coautor Mattia Fochesato, economistaen la Universidad Bocconi.
Antes de alrededor de 4.000 aC, las sociedades de Oriente Medio y Europa cultivaban un mosaico de pequeñas parcelas de jardín, que Bogaard compara con las "asignaciones" actuales en el Reino Unido. Las familias habrían cultivado una variedad de granos de cereales, así como lentejas,guisantes y otros cultivos de legumbres que debían cosecharse a mano. Notablemente, habrían labrado el suelo a mano con azadas, en algunos casos también con la ayuda de ganado no especializado como vacas lecheras envejecidas para tirar de los arados, y con cuidadomonitoreó sus jardines durante la temporada de crecimiento para protegerlos de los animales salvajes. "Era un paisaje bastante ocupado, con mucha gente trabajando en y alrededor de estas parcelas de jardín".
Entonces algo cambió. Los agricultores que tenían los recursos suficientes para criar y mantener bueyes arados especializados vieron nuevas oportunidades en la agricultura de tierras adicionales. Un solo agricultor con un equipo de bueyes podría cultivar diez veces o más tierras que un agricultor de azada, y comenzaría aadquirir más y más tierra para cultivar. Aquellos que poseían equipos de tierra y bueyes también comenzaron a optar por cultivos más tolerantes al estrés, como la cebada o ciertos tipos de trigo, que no requerían mucha mano de obra.
En el segundo milenio antes de Cristo, en muchos paisajes agrícolas, los campos se extendían hasta el horizonte, y las sociedades estaban profundamente divididas entre terratenientes ricos, que pasaban sus propiedades a sus hijos, y familias pobres o sin tierra.
El mecanismo que impulsó este cambio se detalla en un modelo económico en el segundo artículo de los investigadores. Revela una distinción clave entre los sistemas agrícolas donde el trabajo humano era el factor limitante para la producción, frente a los sistemas donde el trabajo humano era más prescindible, y dondela tierra fue el factor limitante.
"Mientras la mano de obra era el insumo clave para la producción, la desigualdad era limitada porque las familias no diferían mucho en cuanto a la mano de obra que podían desplegar para producir cultivos", explica Fochesato. "Pero cuando el insumo más importante se convirtió en tierra, las diferencias entrelas familias se ampliaron porque la tierra y otras formas materiales de riqueza podían acumularse y transmitirse de generación en generación. Por casualidad, fuerza o trabajo duro, algunas familias llegaron a tener mucho más que otras. Luego surgió una desigualdad radical ".
Los dos nuevos artículos son parte de un creciente cuerpo de investigación científica que está aplicando medidas económicas comparativas al registro arqueológico. Gran parte del trabajo es parte de la larga serie de talleres interdisciplinarios de Bowles sobre los orígenes de la desigualdad de riqueza, quese reúne anualmente en el Instituto Santa Fe. La nueva investigación respalda los hallazgos previos del arqueólogo Tim Kohler et al Nature, 2017, que llamaron la atención sobre una desigualdad de riqueza notablemente mayor en Eurasia post-neolítica que en las Américas, donde los animales de tiro domesticadosno haber estado disponible
Una consecuencia de la desigualdad, señala Bogaard, es que las sociedades más desiguales tienden a ser más frágiles y susceptibles a la agitación política o al cambio climático.
La conclusión para la gente de hoy es que "si hay oportunidades para monopolizar la tierra u otros activos clave en un sistema de producción, la gente lo hará. Y si no hay mecanismos institucionales u otros mecanismos redistributivos, la desigualdad siempre es a donde vamos a llegar"La tierra sigue siendo un activo relevante, dice Bogaard," pero hay muchos otros tipos de activos ahora que deberíamos pensar en la capacidad de las personas para poseer y beneficiarse ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Santa Fe . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :