Cuando se trata de publicar la investigación científica más impactante e identificar los mejores caminos de investigación prometedores, se necesita conocer uno.
Eso es lo que encontraron los investigadores de la Universidad Northwestern cuando analizaron cerca de 6 millones de citas entre más de 156,000 artículos científicos publicados.
Si bien la mayoría de los investigadores citan trabajos más antiguos y bien establecidos en su campo, los trabajos altamente citados, documentos que otros trabajos publicados citan con mayor frecuencia y, por lo tanto, se consideran exitosos, también citan más trabajos que se han publicado relativamente recientemente.
De hecho, ese trabajo citado se vuelve muy citado en sí mismo, lo que demuestra que los mejores científicos e ingenieros son expertos en apostar por buenas perspectivas.
"Se podría decir que los mejores investigadores también tienen el mejor gusto científico", dijo Luís Amaral, Profesor de Ingeniería Química y Biológica Erastus Otis Haven en la Escuela de Ingeniería McCormick de Northwestern y autor principal de la investigación.
Amaral y sus coautores publicaron estos y otros hallazgos del análisis de hoy 15 de abril en la revista Comportamiento humano de la naturaleza .
Comprender la ubicación de las citas
Cuando los científicos e ingenieros publican artículos científicos, no solo presentan sus hallazgos, sino que también citan trabajos publicados anteriormente en el campo. Cuando se cita la investigación, a menudo se ve como una marca de logro para el artículo citado, la revista en la quefue publicado y el investigador que realizó el trabajo. Si se cita suficientes veces, los tres pueden ser referidos como "altamente citados".
Pero citar un trabajo de investigación no es necesariamente un aval del mismo. Las citas también se pueden usar para proporcionar antecedentes, identificar metodología o incluso ofrecer corrección o crítica del trabajo.
Para comprender mejor el contexto en el que se citan los artículos, Amaral y sus colaboradores examinaron más de 156,000 artículos en revistas de la Biblioteca Pública de Ciencia PLOS entre 2005 y 2016. Dado que estas revistas están abiertas, los investigadores pudieron examinar todo el texto paracomprender mejor lo que se cita y en qué parte del documento aparecen las citas. Eso es importante, porque las citas aparecen en las cuatro secciones de un documento de investigación estándar: introducción, métodos, resultados y debates.
Los investigadores encontraron que el 74 por ciento de las citas aparecieron en las secciones de introducción y discusión, donde tales citas a menudo no son necesariamente un respaldo. La introducción a menudo brinda antecedentes sobre el campo y cita documentos más antiguos, mientras que la discusión hace referencia al futuro dely a menudo cita trabajos más recientes. Los investigadores encontraron que las citas en la sección de métodos eran las más citadas, así como las más antiguas. Probablemente porque a menudo existe un amplio consenso en el campo sobre qué métodos experimentales son los más apropiados.
"Los trabajos que describen nuevos métodos de investigación generalmente reciben mucha atención y obtendrán muchas citas", dijo Julia Poncela-Casasnovas, becaria postdoctoral en el grupo de Amaral y coautora de la investigación.
Citando la mejor investigación desde el principio
Cuando los investigadores rastrearon las citas de los documentos PLOS a sus documentos originales usando la Web of Science, un tesoro de 60 millones de artículos científicos, descubrieron que los artículos altamente citados no citaban uniformemente solo los artículos clásicos en el campo.En cambio, citaron artículos que eran mucho más jóvenes, de 2 a 4 años más jóvenes en promedio, dependiendo de la sección del artículo. Eso significa que los autores de los principales artículos científicos están generalmente actualizados sobre la última literatura científica en su campo.
Los documentos de referencia no solo son más jóvenes: los investigadores descubrieron que los documentos citados a menudo se convertirían en documentos muy citados.
"Los investigadores de buenos documentos son mejores para seleccionar buenas referencias", dijo Poncela-Casasnovas. "Parecen ser buenos para encontrar la mejor investigación desde el principio, y todos los demás lo seguirán".
Debate sobre los méritos de las citas
Los investigadores dicen que esta investigación podría contribuir al debate sobre los méritos de contar las citas. Dado que la mayoría de las citas ocurren en las secciones de introducción y discusión, donde su mérito no está necesariamente respaldado, tal vez esas citas podrían ser ponderadasmenos que los de la sección de métodos, donde una cita es sin duda un respaldo.
Este debate solo continuará en el futuro, ya que se publican más de 1 millón de artículos científicos cada año. El siguiente paso, tal vez, sería utilizar el procesamiento del lenguaje natural para comprender mejor los contextos exactos en los que se hace cada cita.
"Necesitamos una mejor manera de entender cuán significativa es la investigación en estos documentos", dijo Martin Gerlach, becario postdoctoral en el grupo de Amaral y coautor del artículo.
La investigación fue apoyada por la Oficina de Investigación del Ejército del Departamento de Defensa número de concesión W911NF-14-1-0259.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad del Noroeste . Original escrito por Emily Ayshford. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :