Un pequeño insecto, no más grande que la cabeza de un alfiler, amenaza con derrocar a la industria de los cítricos multimillonarios en los EE. UU. Al infectar millones de acres de huertos con una bacteria incurable llamada enfermedad de enverdecimiento de los cítricos.
La batalla para salvar la industria de los cítricos enfrenta a los productores de cultivos y un equipo de investigadores agrícolas, incluido el profesor de comunicaciones agrícolas Taylor K. Ruth, de la Universidad de Illinois, contra un formidable insecto marrón, el psílido asiático de los cítricos, que propagaenfermedad.
Los árboles infectados con la enfermedad, también llamados Huanglongbing o HB, producen frutos verdes pequeños, deformes y de sabor amargo y a menudo mueren en cinco años. Actualmente, no existe una cura conocida para la enfermedad, que le ha costado miles de millones de dólares a la industria de los cítricos de los EE. UU.dólares en producción de cultivos y miles de empleos desde que se identificó por primera vez en Florida en 2005, según expertos en agricultura.
Entre otras soluciones, los científicos están explorando la posibilidad de reproducir árboles genéticamente modificados que sean resistentes a la enfermedad.
Pero dada la controversia sobre la seguridad de los alimentos genéticamente modificados, los científicos necesitan saber si los productores adoptarán esta tecnología y si los compradores comprarán y consumirán cítricos transgénicos.
Un estudio reciente, financiado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, proporciona algunas respuestas alentadoras.
Ruth estaba en un equipo de científicos de varias universidades que encuestó a una muestra representativa de consumidores estadounidenses y realizó grupos focales para comprender mejor las actitudes de los consumidores estadounidenses sobre los alimentos y la agricultura modificados genéticamente.
Los investigadores encontraron que cerca de la mitad de las 1,050 personas que respondieron a la encuesta tenían actitudes positivas hacia la ciencia de los GM. Casi el 37 por ciento de los consumidores encuestados se sintieron neutrales con respecto a la ciencia de los GM y el 14 por ciento tenía percepciones negativas de la misma.
La mayoría de las personas que eran receptivas a la ciencia de los transgénicos eran hombres blancos que eran millennials o menos, según los datos. Eran altamente educados, la mayoría tenían un título de licenciatura o superior, y ricos, con ingresos anuales de $ 75,000 o más.
Las mujeres, por otro lado, constituían el 64 por ciento del grupo con sentimientos negativos sobre la ciencia GM. Los baby boomers y los adultos mayores tenían casi el doble de probabilidades de caer en este grupo. Las personas en este grupo también tenían menos educación, aproximadamente la mitadinformó algo de universidad pero no título.
Los hallazgos fueron publicados recientemente en la revista Comunicación de la ciencia . Los coautores del artículo fueron Joy N. Rumble, de la Universidad Estatal de Ohio; Alexa J. Lamm, de la Universidad de Georgia; Traci Irani, de la Universidad de Florida; y Jason D. Ellis, de la Universidad Estatal de Kansas.
Dado que los contextos sociales influyen en la opinión pública sobre temas polémicos, la encuesta también evaluó la disposición de los encuestados a compartir sus opiniones sobre la ciencia GM, sus percepciones actuales de las opiniones de los demás sobre el tema y lo que esperaban que fuera la opinión pública al respecto en el futuro.
El equipo de investigación estaba particularmente interesado en explorar el impacto potencial de la teoría de la "espiral del silencio", una hipótesis sobre la formación de la opinión pública que establece en parte que las personas que expresan mucho sus opiniones en público alientan a otros con opiniones similares a hablarfuera mientras efectivamente silencia a aquellos que tienen opiniones opuestas
"Si las personas creen que la mayoría de los demás no están de acuerdo con ellos sobre un tema, sentirán presión para conformarse con la opinión de la mayoría", dijo Ruth.
"La gente no va a apoyar algo si nadie más lo apoya; nadie quiere sentir que es diferente del grupo. Esa es la realidad del mundo en que vivimos hoy".
Por el contrario, las personas encuestadas que rechazaron la ciencia de GM tenían más probabilidades de expresar su opinión cuando creían que otros tenían la opinión contraria. Pero las personas con sentimientos positivos sobre la tecnología de GM tenían menos probabilidades de hablar cuando creían que otros también la apoyaban.
"La forma en que otros expresan su actitud tiene un efecto indirecto en lo que nuestra actitud termina siendo", dijo Ruth. "Podríamos caer en la opinión mayoritaria real sobre algunos de estos temas complejos, pero si otras personas no están expresando su actitudopiniones, no sabemos que otros por ahí tengan ideas afines.
"Entonces comenzamos a pensar 'Bueno, tal vez debería realinear mi actitud con lo que veo en los medios'. Lo que vemos en los medios es solo un reflejo de la voz más dominante en la conversación, no necesariamente la mayoríaopinión. Y creo que a veces la gente no entiende eso "
Al igual que el cambio climático, la ciencia GM está entre los desafíos complejos que algunos investigadores llaman "problemas perversos": problemas sociales que a menudo se entienden mal y están llenos de conflictos, incluso cuando el público recibe información y hechos relevantes, Ruth, Rumble, Lamm y Ellis escribieron en un estudio relacionado.
Ese documento fue publicado recientemente en el Revista de Educación Agrícola .
"Debemos tener estas conversaciones sobre estos temas perversos", dijo Ruth. "Si los científicos dejan que otras personas que no tienen antecedentes científicos llenen el vacío, no vamos a ser parte de esa conversación y ayudar a las personastomar decisiones basadas en todos los hechos "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Illinois en Urbana-Champaign . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :