¿Cuántos campos de pastos y bosques de árboles serían necesarios para compensar la energía producida por la quema de carbón? Resulta que mucho.
Si bien la demanda de energía no está disminuyendo, las alarmas generadas por la quema de combustibles fósiles para obtener esa energía son cada vez más fuertes. Las soluciones para cancelar los efectos del carbono vertido en nuestra atmósfera incluyen la captura y el almacenamiento de carbono o el bio-secuestro. Este cero-la energía de emisión utiliza medios técnicos y plantas para absorber y almacenar emisiones de carbono. Otra ruta es utilizar energía solar fotovoltaica para convertir la luz solar directamente en electricidad y solo secuestrar las emisiones de carbono de la producción de células solares.
El árbol generoso no dará suficiente para carbón neutral en carbono
Se ha ofrecido energía de cero emisiones como una forma de compensar la producción de dióxido de carbono mientras se mantiene la generación de electricidad del carbón. Esto se hace mediante la captura y almacenamiento de carbono en acuíferos salinos, o mediante el uso de recuperación mejorada de petróleo y bio-secuestro mediante la plantación de árbolesy otras plantas para absorber y almacenar carbono.
En un nuevo estudio publicado en Informes científicos , a Naturaleza publicación, investigadores de la Universidad Tecnológica de Michigan analizaron cuánta tierra se necesitaría para compensar los gases de efecto invernadero creados por las plantas tradicionales de carbón o plantas de carbón con secuestro de carbono y luego neutralizar la contaminación de carbono restante con bio-secuestro. Luego compararon estosrutas a la cantidad de bio-secuestro requerido para compensar los gases de efecto invernadero producidos al hacer paneles solares.
Por primera vez, los investigadores han demostrado que no hay comparación. Ni siquiera está cerca.
De hecho, las centrales eléctricas de carbón requieren 13 veces más tierra para ser neutrales en carbono que la fabricación de paneles solares. Tendríamos que usar un mínimo del 62 por ciento de la tierra de EE. UU. Cubierta por cultivos óptimos o cubrir el 89 por ciento delEstados Unidos con bosques promedio para hacerlo.
"Sabemos que el cambio climático es una realidad, pero no queremos vivir como hombres de las cavernas", dice Joshua Pearce, profesor de ciencia e ingeniería de materiales e ingeniería eléctrica en Michigan Tech. "Necesitamos un método para hacer carbono neutralelectricidad. Simplemente no tiene sentido usar carbón cuando tiene energía solar disponible, especialmente con estos datos ".
Demasiado grande para resolver: emisiones de la central eléctrica a carbón
Los investigadores extrajeron estas conclusiones de más de 100 fuentes de datos diferentes para comparar la energía, las emisiones de gases de efecto invernadero y la transformación del suelo necesarias para neutralizar el carbono de cada tipo de tecnología energética
Afirman que una planta a carbón de un gigavatio requeriría un nuevo bosque más grande que el estado de Maryland para neutralizar todas sus emisiones de carbono.
Los investigadores también descubrieron que aplicar el mejor secuestro biológico para todos los gases de efecto invernadero producidos por las centrales eléctricas de carbón, significaría usar el 62 por ciento de la tierra cultivable de la nación para ese proceso, o el 89 por ciento de toda la tierra de los EE. UU. Con un promediocubierta forestal.
En comparación, las células solares requieren 13 veces menos tierra para convertirse en carbono neutral y cinco veces menos que el mejor escenario de carbón.
"Si su objetivo es generar electricidad sin introducir carbono en la atmósfera, no debe hacer una planta de carbón", dice Pearce. No solo no es realista capturar todo el dióxido de carbono que liberan, sino que también quema carbóncoloca dióxido de azufre y óxido nitroso y partículas en el aire, lo que crea contaminación del aire, que ya se estima que causa 52,000 muertes prematuras anualmente.
Solar es mejor
Pearce dice que él y su equipo fueron generosos con las centrales eléctricas de carbón en la forma en que calcularon la eficiencia de la captura y el almacenamiento de carbono cuando se ampliaron. Tampoco consideraron nuevas formas en que las granjas solares se están utilizando para hacerlas aún máseficiente, como el uso de células solares de silicio negro de mayor eficiencia, colocar espejos entre filas de paneles para que la luz que cae entre ellos también pueda ser absorbida, o plantar cultivos entre filas agrivoltaicos para lograr un mayor uso de la tierra.
Pearce dice que la investigación futura debería centrarse en mejorar la eficiencia de los paneles solares y las granjas solares, no en la captura de carbono de plantas alimentadas con combustibles fósiles en un intento de convertirse en energía de cero emisiones, no cuando estos datos muestran que no es realista enpara proteger nuestro clima cambiante.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Tecnológica de Michigan . Original escrito por Jen A. Miller. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :