La conversión de bosques en tierras de cultivo se reconoce como un contribuyente importante al aumento de los niveles de gases de efecto invernadero. Y, sin embargo, no está claro cómo minimizar al máximo la pérdida de carbono secuestrado en la atmósfera. ¿Es mejor maximizar el rendimiento de las granjas?en cuanto a usar menos área de tierra en general o ¿deberían explotarse las granjas para retener más carbono en el sitio, incluso a expensas de los rendimientos de los cultivos? Biología actual el 26 de julio dice que, basándose en sus extensos estudios de operaciones agrícolas en los trópicos húmedos de Ghana, el bosque tropical seco en México y los humedales y bosques templados en Polonia, el mejor curso en todos los casos es limitar la conversión dehábitat natural para tierras de cultivo, una estrategia conocida como preservación de la tierra. Eso significa maximizar los rendimientos en las tierras agrícolas existentes
"En un extremo, los agricultores pueden tratar de producir todos sus alimentos en un área de tierras de cultivo tan pequeña como sea posible, con rendimientos muy altos", dice David Williams de la Universidad de California, Santa Bárbara. "Esto probablemente reducirá elcantidad de carbono almacenada en sus tierras de cultivo, pero permite a los responsables políticos y a los agricultores liberar más espacio para conservar los hábitats naturales, donde es probable que haya una gran cantidad de carbono almacenado. En el otro extremo, los agricultores pueden intentar utilizar prácticas agrícolas de menor rendimientopara aumentar el carbono almacenado en las tierras de cultivo, lo que reducirá el área de hábitats naturales disponibles para la conservación. Y luego están todas las estrategias intermedias que utilizan una combinación de tierras de cultivo de alto y bajo rendimiento.
"Descubrimos que la primera estrategia, lo que llamamos 'preservación de la tierra', resultó en una mayor cantidad de carbono almacenada que cualquier otra. Por lo tanto, un poco contra-intuitivamente, tratar de conservar el carbono en las tierras de cultivo resultó en menos carbonose almacenó en todo el paisaje en su conjunto. Esto se debió a que dio como resultado rendimientos más bajos y, por lo tanto, requirió áreas más grandes para producir la misma cantidad de alimentos, y por lo tanto significaba que se podía ahorrar menos tierra para los hábitats naturales ".
Para investigar los impactos de las diferentes estrategias de uso de la tierra, los investigadores necesitaban tener sitios de estudio en toda la gama de posibles usos de la tierra, desde hábitats naturales de rendimiento cero hasta la agricultura de bajo rendimiento y luego a sitios de alto rendimiento.Esos sitios también debían ser comparables: tener los mismos suelos, clima, pendiente y más. También necesitaban formas confiables de medir los rendimientos, la cantidad de alimentos que producía cada sitio por unidad de área, y el carbono almacenado en cada sitio.
Williams y los coautores Ben Phalan y Claire Feniuk realizaron estudios de campo de más de 11,000 árboles. También realizaron entrevistas en profundidad con los agricultores junto con el uso de datos agrícolas existentes para evaluar los posibles impactos de diferentes estrategias agrícolas en las reservas de carbono sobre el sueloa través de una amplia gama de sistemas agrícolas y naturales. Para asegurar que sus hallazgos sean ampliamente aplicables, incluyeron plantaciones agroforestales y de palma aceitera en los trópicos húmedos de Ghana, ranchos ganaderos en bosques tropicales secos en México y cultivos herbáceos en humedales templados ybosques en Polonia.
"Nos sorprendió un poco cuán consistente y fuerte fue el resultado", dice Williams. "Los tres sistemas que investigamos son muy diferentes tanto en términos de hábitats naturales como de sistemas agrícolas, pero en cada caso fueclaro que la conservación de la tierra, que combina la agricultura de alto rendimiento con la preservación o restauración de los hábitats naturales, siempre tenía el potencial de almacenar mayores cantidades de carbono que cualquier otro sistema ".
La evidencia mostró claros beneficios potenciales de la conservación de la tierra para reducir la pérdida de las reservas de carbono en general. Ese patrón se mantuvo sin importar la cantidad o la poca cantidad de alimentos producidos. Por supuesto, dice, esos beneficios se mantienen solo si la tierra es"ahorrado" en realidad se usa para la conservación del hábitat natural.
Los resultados resaltan la importancia de considerar todo el paisaje, no solo las tierras agrícolas.
"Cuando evalúa los impactos de los diferentes tipos de agricultura, es vital observar los impactos fuera de la granja, así como los impactos en la granja: las tierras de cultivo de bajo rendimiento contenían consistentemente más carbono que las granjas de alto rendimiento, por lo quees tentador pensar que sería mejor para las existencias de carbono en general ", dice Williams." Pero, una vez que se tiene en cuenta el mayor uso de la tierra requerido, se ve que lo contrario es cierto. Tenemos que asegurarnos de tener en cuentatodos los impactos de la producción de alimentos, sin importar dónde se encuentren "
Independientemente de qué estrategias de uso de la tierra se elijan en el futuro, los investigadores dicen que seguramente habrá grandes pérdidas de carbono en la atmósfera si aumenta la cantidad de alimentos producidos. Eso significa esfuerzos para reducir la demanda de alimentos, incluida la reducción del desperdicio de alimentosy el consumo de carne, también será esencial para conservar las reservas de carbono en todo el mundo.
Williams dice que ahora están trabajando para descubrir enfoques de políticas con potencial para aliviar las amenazas a la biodiversidad a escala global. "Muchos de estos giran en torno a la reducción del área de tierras de cultivo que necesitaremos para alimentar a los 10 mil millones de personas que el mundo probablemente"en las próximas décadas", dice. "Así que cosas como aumentar los rendimientos agrícolas, reducir el consumo de carne e incluso apalancar el comercio para concentrar la producción en regiones de alto rendimiento podrían ser importantes".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por prensa celular . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :