Según un nuevo estudio realizado en la Queen Mary University of London, cuando se juega un juego económico, aquellos que fueron asignados como 'estatus inferior' tenían más probabilidades de compartir su riqueza que sus contrapartes de 'estatus superior'.
El experimento social involucró una serie de juegos económicos en los que las personas jugaban con otras personas por dinero real. Los juegos involucraban a los participantes decidiendo cuánto dinero tenían y cuánto le daban a un bote grupal. El dinero en el bote siempre se compartíaa los jugadores
A los participantes se les asignó un estado, ya sea 'estado superior' o 'estado inferior'. Esto determinó cuánto más o menos dinero se les asignó en comparación con un grupo de otros con los que jugaron. En algunos experimentos, los participantes se asignaron alto obajo estado basado en el azar y en otros experimentos se les asignó alto o bajo estado basado en el esfuerzo.
El estudio encontró que, en general, los participantes de bajo estatus contribuyeron más que los participantes de alto estatus. Además, los participantes de alto estatus contribuyeron aún menos cuando ganaron su riqueza a través del esfuerzo en comparación con aquellos que adquirieron sus riquezas por casualidad.
El estudio, publicado en la revista Psicología social básica y aplicada , demuestra en condiciones de laboratorio que una vez que obtengamos acceso a más recursos, la forma en que obtengamos acceso determinará cómo nos comportamos con los demás.
La Dra. Magda Osman, autora principal de la Facultad de Ciencias Biológicas y Químicas de la Reina María, dijo: "Para los individuos de alto estatus, la forma en que se logró la riqueza, ya sea por casualidad o esfuerzo, parecía ser el factor clave para determinar el nivel decooperación observada. Este no fue el caso de los individuos de bajo estatus. La forma en que llegaron a su bajo estatus no hizo ninguna diferencia en su comportamiento en el juego.
"Si obtienes un estatus alto a través del esfuerzo, en lugar del azar, es aún más probable que quieras conservar lo que tienes. Cuando tienes un estatus limitado, una forma estratégica obvia de aumentarlo es a través de la cooperación. El punto aquí es queincluso si uno está actuando de manera cooperativa, no hay razón para pensar que esto sea puramente por razones altruistas ".
Ella agregó: "Hay un elemento de riesgo en este juego, porque si contribuyes con algo al pozo compartido no hay forma de saberlo, y no hay garantía de que alguien más del grupo haga lo mismo. Entonces, lo que es sorprendentees que las personas de bajo estatus están dispuestas a correr un mayor riesgo, con menos recursos que las personas de alto estatus. En otras palabras, se arriesga al ser pro-social porque no tiene idea de si será recíproco ".
El estudio también demuestra que no podemos confiar en la empatía como una forma de mejorar la buena voluntad de aquellos que están en posiciones de alto estatus, esto constantemente no funcionó en los experimentos.
El Dr. Osman dijo: "El otro hallazgo sorprendente es que la empatía casi no tiene impacto en la promoción del comportamiento pro-social, en otras palabras, contribuye con dinero al bote grupal. Esto es importante porque hay muchas afirmaciones de que la empatía es el pegamentoeso obliga a las personas a actuar socialmente. Lo que mostramos es que cuando el dinero importa, la empatía prácticamente no juega ningún papel en la mejora de los comportamientos pro-sociales ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Queen Mary de Londres . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :