Cuando el Equipo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. USPSTF y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ACOG cambiaron su recomendación para el cribado del cáncer de mama y del cuello uterino de cada año a cada tres años, muchos médicos y pacientes se mostraron reacios a seguir elnuevas pautas. Compartieron historias y experiencias personales que parecían estar en conflicto con este consejo, instando a sus amigos y colegas a seguir siendo examinados cada año. ¿Por qué las personas ignoran las recomendaciones basadas en evidencia a favor de historias personales, y pueden ser persuadidas para escuchar?a evidencia en su lugar?
Los nuevos hallazgos de un estudio preinscrito sugieren que pedirles a las personas que establezcan un cronograma de detección a largo plazo puede ayudarlos a seguir recomendaciones basadas en evidencia, en lugar de historias personales. Los resultados aparecen en la revista Ciencias sociales, psicológicas y de la personalidad .
"Aunque muchas personas piensan que probablemente sea una buena idea seguir pautas basadas en la evidencia al tomar decisiones médicas, a nuestras mentes humanas a veces les cuesta mucho sopesar estas pautas tanto como deberíamos, especialmente cuando escuchamos una vívida anécdota", dice la autora principal Alison Ledgerwood Universidad de California, Davis." En este estudio, tratamos de aprovechar la idea de que las personas confían mejor en pautas generales, en lugar de historias vívidas y específicas, cuando se centran en elfuturo."
En su estudio, se les pidió a 224 mujeres entre 21 y 55 años que imaginaran que tenían una cita ginecológica la próxima semana. Las participantes fueron asignadas aleatoriamente a uno de dos grupos. Al primer grupo simplemente se le preguntó siharían una evaluación en su próxima cita. El segundo grupo recibió una intervención que les pidió que decidieran un programa de evaluación para los próximos diez años. Ambos grupos recibieron la recomendación de USPSTF para su grupo de edad, así como una anécdota personal.sobre la detección.
En el primer grupo, solo el 31.6% de las mujeres tomaron una decisión que reflejaba las recomendaciones basadas en evidencia de USPSTF. Pero en el segundo grupo, cuando se les pidió a los participantes que eligieran un programa de detección para los próximos 10 años, el 62.6% de las mujeres tomaron decisionesuna decisión que reflejó las recomendaciones basadas en evidencia. En otras palabras, pedirles a los participantes que se concentren en el futuro aproximadamente duplicó el número de personas que siguieron las pautas de USPSTF.
Mientras que en los estudios las mujeres vieron información basada en evidencia y una historia personal que contradecía la evidencia, en el mundo real, podrían o no encontrar ambas piezas de información.
A Ledgerwood y sus colegas les gustaría ver un estudio de campo para probar estos resultados en escenarios del mundo real. También les gustaría ver si los resultados se replicarían si a los participantes se les presentaran solo las pautas, sin una anécdota conflictiva.los resultados de futuros estudios producen resultados similares, luego señalarían el camino hacia una intervención que podría implementarse fácilmente y ser efectiva para promover recomendaciones basadas en evidencia.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sociedad de Personalidad y Psicología Social . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :