Al analizar datos de ensayos clínicos aleatorios que comparan enfoques de transfusión de sangre, los expertos de Johns Hopkins, junto con colegas de la Clínica Cleveland y el Centro Médico Langone de la NYU, respaldan las recomendaciones para las transfusiones de sangre que reducen el uso de sangre para mejorar la seguridad y los resultados del paciente. Medicina interna de JAMA , el informe también proporciona una guía práctica para lanzar un programa de manejo de sangre del paciente.
"En resumen, no hay ningún beneficio en la transfusión de más sangre de la necesaria y algunos ensayos clínicos realmente muestran daño a los pacientes", dice Steven Frank, MD, profesor de anestesiología en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins. "Todo lo que hace esaumentar los riesgos y los costos sin agregar beneficios ", agrega.
Según lo definido por las pautas existentes y los ensayos clínicos revisados, el informe refuerza estas recomendaciones :
No se deben transfundir pacientes adultos estables, incluidos pacientes críticos, con niveles de hemoglobina de 7 g / dL o más. Los pacientes sometidos a cirugía ortopédica o cardíaca, o pacientes con enfermedad cardíaca subyacente con niveles de hemoglobina de 8 g / dL o más debenno debe transfundirse. Los pacientes que están estables y no sangran activamente deben transfundirse con una sola unidad de sangre y luego reevaluarse.
Los ensayos clínicos que se examinaron compararon las llamadas transfusiones de sangre liberales versus las restrictivas. Las transfusiones liberales son aquellas administradas a pacientes con 9 a 10 gramos de hemoglobina por décima litro o decilitro de volumen sanguíneo, mientras que las transfusiones restrictivas son aquellasadministrado a pacientes con 7 a 8 gramos por decilitro. Muchos de los ensayos clínicos examinados por este equipo utilizaron el número de pacientes que murieron dentro de una ventana de 30 a 90 días después de la transfusión como una medida del resultado del paciente.
De los más de 8,000 pacientes incluidos en ocho ensayos clínicos que fueron revisados, no hubo diferencias en la mortalidad entre transfusiones liberales o restrictivas. Un ensayo clínico encontró un aumento de la mortalidad asociada con la transfusión liberal, y la aparición de coágulos sanguíneos aumentó en elcohorte liberal en un estudio que involucró a pacientes con lesiones cerebrales traumáticas.
"Estas recomendaciones no se aplican a pacientes con síndrome coronario agudo, trombocitopenia grave y anemia crónica dependiente, incluidas las células falciformes, porque no vimos evidencia suficiente para pacientes con estas afecciones", dice Frank.
El equipo también descubrió que los ensayos aleatorios más grandes redujeron la cantidad de sangre utilizada en un 40 a 65 por ciento. A principios de este año, Frank informó los resultados de un proyecto de cuatro años para implementar un programa de manejo de sangre en todo el Sistema de Salud Johns Hopkins,reduciendo el uso de sangre en un 20 por ciento y ahorrando más de $ 2 millones en costos durante un año.
"Como miembros de la Alianza Académica de Práctica de Alto Valor, reconocemos la importancia de promover recomendaciones basadas en evidencia para la transfusión. Nuestro análisis proporciona la evidencia para tranquilizar a los proveedores de que la práctica restrictiva de transfusión en realidad mejora la calidad y seguridad de la atención al paciente, al tiempo que produce reducciones sustancialesen gastos de atención médica y aumento del suministro de sangre para pacientes con hemorragias potencialmente mortales ", dice Frank.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Medicina Johns Hopkins . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :