Trabajar con historias orales en las escuelas se ha vuelto muy popular en Alemania, los Estados Unidos y muchos otros países. Los testigos presenciales del pasado pueden entregar relatos auténticos de eventos en sus vidas que afectan a los estudiantes más profundamente que los textos escritos. Además, los maestrosEsperamos que trabajar con testigos oculares aliente a los estudiantes a trabajar como historiadores y, por ejemplo, a cuestionar críticamente sus fuentes. Pero también hay críticas a este método. Por un lado, la memoria es un proceso reconstructivo que puede ser influenciado por muchos factores., los recuerdos individuales pueden ser distorsionados y romantizados por el entorno social y la información post hoc. Por otro lado, el aura y la autenticidad de los testigos pueden dar lugar a una aceptación acrítica de sus cuentas. Como muestra un estudio realizado en la Universidad de Tubinga,los estudiantes disfrutan aprender con un testigo en vivo mucho más que trabajar con un video o la transcripción de una entrevista, pero corren el peligro deArning menos.Los resultados ahora se han publicado en el American Educational Research Journal .
Existen pocos estudios que examinen el efecto que el enfoque de la historia oral tiene en los estudiantes. Por lo tanto, los científicos de Tübingen se propusieron examinar si trabajar con testigos oculares puede promover las competencias de pensamiento histórico y cómo hacerlo. En el estudio, 900 estudiantes de 30 clases escolares enAlemania participó en una unidad de enseñanza sobre "Revolución pacífica en la RDA" que incluyó el uso de relatos de historia oral. El objetivo de la unidad de enseñanza era mejorar la comprensión de los estudiantes sobre los principios epistemológicos con respecto a la historia y su comprensión de la diferencia entre las fuentes primarias yrelatos históricos. Una parte de las clases de la escuela trabajó con testigos en vivo, otra con una grabación de video y el tercer grupo con la transcripción de una entrevista. Además, hubo cinco grupos de control que recibieron sus lecciones de historia "regulares" sobre otro tema.
La unidad de la lección que incluye trabajar con un relato de historia oral - en vivo, video, transcripción - fueron enseñados por el mismo maestro externo para garantizar la igualdad de condiciones. Cuatro testigos presenciales que habían experimentado la caída del Muro de Berlín y la reunificación alemana comoopositores activos, relataron sus actividades políticas, manifestaciones contra el régimen y la opresión a través del sistema socialista. Los datos sobre el conocimiento fáctico de los estudiantes sobre la RDA y su comprensión de los conceptos básicos de la historia y su visión de los principios epistemológicos de la historia se recopilaron inmediatamente antes ydespués de la unidad de enseñanza, así como dos o tres meses después. Además, los estudiantes evaluaron su éxito de aprendizaje e interés en la prueba posterior y la prueba de seguimiento.
En comparación con el grupo de control, todas las clases escolares que trabajaron con relatos de historia oral en cualquier forma tuvieron un mejor rendimiento: exhibieron una mayor competencia histórica y tuvieron un mayor conocimiento de los hechos. Sin embargo, hubo diferencias en la forma en que trabajaron con los testigos ocularesdel pasado. Los estudiantes que habían trabajado con un testigo en vivo juzgaron su propio éxito de aprendizaje, así como su interés más alto que los estudiantes que trabajaban con texto y video. En verdad, sin embargo, no habían alcanzado el objetivo de la unidad de enseñanza:mostraron menos comprensión de los principios epistemológicos de la historia. La perspectiva especial del testigo así como la necesidad de tratar críticamente los relatos del pasado fue menos clara para ellos que para los otros dos grupos de prueba.
Los resultados del estudio se remontan a un "aura de autenticidad". "El hecho de que los testigos oculares hayan experimentado el pasado los hace tan creíbles que los estudiantes que interactúan con ellos en persona encuentran difícil construir la distancianecesitan un enfoque crítico de sus cuentas ", explica Christiane Bertram, quien es la primera autora del estudio y, mientras tanto, enseña didáctica didáctica en ciencias sociales en la Universidad de Konstanz." Puede ser que estén tan impresionados con las personas ysus relatos orales de que también sobreestiman su propio éxito de aprendizaje ", agrega Bertram. Su recomendación para los profesores de historia es utilizar el potencial motivador de las entrevistas con testigos presenciales y evitar un posible" abrumador "con una preparación exhaustiva y un proceso de seguimiento de la enseñanza.unidad ". Nuestro estudio es un buen ejemplo de por qué las oportunidades de enseñanza innovadoras e interesantes deben someterse a un examen científico exhaustivo para comprender mejord su potencial y posiblemente aumentar su efectividad ", enfatiza Ulrich Trautwein, director del Instituto de Investigación Héctor de Ciencias de la Educación y Psicología.La interacción de las posibilidades y los riesgos de los testigos presenciales en las lecciones de historia debería investigarse en estudios posteriores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universitaet Tübingen . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :