Cuando se trata de mentir, es mucho más probable que nuestros cerebros nos delaten que las palmas sudorosas o los picos en la frecuencia cardíaca, sugiere una nueva evidencia de investigadores de la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pennsylvania. El estudio, publicado en el Revista de Psiquiatría Clínica descubrió que escanear los cerebros de las personas con fMRI, o imágenes de resonancia magnética funcional, fue significativamente más efectivo para detectar mentiras que una prueba de polígrafo tradicional.
Se ha demostrado que cuando alguien está mintiendo, se activan áreas del cerebro vinculadas a la toma de decisiones, que se enciende en un escáner fMRI para que lo vean los expertos. Mientras que los estudios de laboratorio mostraron la capacidad de fMRI para detectar el engaño hasta en un 90 por cientoprecisión, las estimaciones de la precisión de los polígrafos variaron enormemente, entre el azar y el 100 por ciento, dependiendo del estudio. El estudio de Penn fue el primero en comparar las dos modalidades en los mismos individuos de una manera cegada y prospectiva. El enfoque agrega datos científicos al estudio.debate desde hace mucho tiempo sobre esta tecnología y construye el caso para más estudios que investiguen sus posibles aplicaciones de la vida real, como la evidencia en los procedimientos judiciales penales.
Los investigadores de los departamentos de Psiquiatría y Bioestadística y Epidemiología de Penn descubrieron que los expertos en neurociencia sin experiencia previa en detección de mentiras, utilizando datos de fMRI, tenían un 24 por ciento más de probabilidades de detectar engaños que los examinadores de polígrafos profesionales que revisan grabaciones de poligrafía. Tanto en fMRI como en polígrafo, los participantestomó una prueba estandarizada de "información oculta".
El polígrafo, el único detector de mentiras fisiológico en uso mundial desde que se introdujo en su forma actual hace más de 50 años, monitorea la conductividad eléctrica de la piel, el ritmo cardíaco y la respiración de las personas durante una serie de preguntas. El polígrafo se basa en la suposiciónque los incidentes de mentiras están marcados por picos ascendentes o descendentes en estas mediciones. A pesar de haberse considerado inadmisible como evidencia legal en la mayoría de las jurisdicciones en los Estados Unidos o para la detección previa al empleo en el sector privado durante casi 30 años, el polígrafo se usa ampliamente paraverificaciones de antecedentes gubernamentales y autorizaciones de seguridad.
"Las medidas poligráficas reflejan la actividad compleja del sistema nervioso periférico que se reduce a solo unos pocos parámetros, mientras que fMRI observa miles de grupos cerebrales con mayor resolución en el espacio y el tiempo. Si bien ninguno de los dos tipos de actividad es exclusivo de la mentira,esperábamos que la actividad cerebral fuera un marcador más específico, y esto es lo que creo que encontramos ", dijo el autor principal del estudio, Daniel D. Langleben, MD, profesor de Psiquiatría.
Para comparar las dos tecnologías, 28 participantes recibieron la llamada "Prueba de información oculta" CIT. CIT está diseñado para determinar si una persona tiene conocimiento específico haciendo preguntas cuidadosamente construidas, algunas de las cuales tienen respuestas conocidas, yen busca de respuestas que estén acompañadas de picos en la actividad fisiológica. A veces denominado Examen de Conocimiento Culpable, CIT ha sido desarrollado y utilizado por examinadores de polígrafo para demostrar la efectividad de sus métodos a los sujetos antes del examen poligráfico real.
En el estudio de Penn, un examinador de polígrafo pidió a los participantes que escribieran en secreto un número entre tres y ocho. Luego, a cada persona se le administró el CIT mientras estaba conectado a un polígrafo o acostado dentro de un escáner de resonancia magnética. Cada uno de los participantes tenía ambaspruebas, en un orden diferente, con unas pocas horas de diferencia. Durante ambas sesiones, se les indicó que respondieran "no" a las preguntas sobre todos los números, haciendo que una de las seis respuestas fuera una mentira. Los resultados fueron evaluados por tres polígrafos y tresexpertos en neuroimagen por separado y luego se comparan para determinar qué tecnología fue mejor para detectar la fib.
En un ejemplo en el documento, fMRI muestra claramente una mayor actividad cerebral cuando se pregunta a un participante, que eligió el número siete, si ese es su número. Los expertos que estudiaron la contraparte del polígrafo identificaron incorrectamente el número seis como mentira. El polígrafoasociado con el número seis muestra picos altos después de que al participante se le hacen las mismas preguntas varias veces seguidas, lo que sugiere que la respuesta era una mentira. El escenario se invirtió en otro ejemplo, ya que ni fMRI ni expertos en polígrafo eran perfectos, lo que se demuestra enSin embargo, en general, los expertos en fMRI tenían un 24 por ciento más de probabilidades de detectar la mentira en cualquier participante.
Más allá de la comparación de precisión, los autores hicieron otra observación importante. En los 17 casos en que el polígrafo y la fMRI acordaron cuál era el número oculto, eran 100 por ciento correctos. Tal alta precisión de las determinaciones positivas podría ser especialmente importante en los Estados Unidos yLos procedimientos penales británicos, donde evitar las condenas falsas tiene prioridad absoluta sobre la captura del culpable, dijeron los autores. Advirtieron que si bien esto sugiere que las dos modalidades pueden ser complementarias si se usan en secuencia, su estudio no fue diseñado para probar el uso combinado de amboslas modalidades y su observación inesperada deben confirmarse experimentalmente antes de poder llegar a conclusiones prácticas.
"Si bien el jurado sigue sin saber si la fMRI alguna vez se convertirá en una herramienta forense, estos datos ciertamente justifican una mayor investigación de su potencial", dijo Langleben.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de medicina de la Universidad de Pensilvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :