La colocación de un desfibrilador cardioversor implantable DAI en pacientes con insuficiencia cardíaca sistólica no isquémica no mejoró la supervivencia general en comparación con la atención clínica habitual, aunque un resultado secundario, el riesgo de muerte súbita cardíaca, se redujo a la mitad con la colocación del DAI,de acuerdo con una nueva investigación reportada aquí.
Resultados del ensayo DANISH, presentado en el Congreso ESC 2016, con publicación simultánea en el New England Journal of Medicine , sugiera una advertencia a las directrices de la Asociación Cardíaca Europea y Americana que recomiendan ICD para todas las fallas cardíacas, señaló el investigador del estudio Lars Kober, MD, de Rigshospitalet, Hospital de la Universidad de Copenhague en Copenhague, Dinamarca.
"El implante profiláctico de DAI es una recomendación de clase 1 en pacientes con insuficiencia cardíaca y función sistólica ventricular izquierda reducida en las guías europeas y americanas", explicó. "Sin embargo, la evidencia es mucho más débil para pacientes con etiología no isquémica. Hastaahora, ha habido datos limitados sobre los DAI en esta población, y nuestro ensayo llena ese vacío al sugerir que los DAI no deben implantarse de forma rutinaria en todos los pacientes con insuficiencia cardíaca sistólica ".
DANISH que significa DANish, estudio aleatorizado, controlado y multicéntrico para evaluar la eficacia del desfibrilador cardioversor implantable en pacientes con insuficiencia cardíaca sistólica no isquémica en la mortalidad incluyó pacientes estables con insuficiencia cardíaca crónica, no isquémica y sintomática.
Un total de 560 pacientes de control fueron asignados al azar para recibir la atención habitual que incluía medicación recomendada por la guía incluyendo bloqueadores beta, inhibidores de la renina-angiotensina y antagonistas de los receptores de mineralocorticoides, mientras que 556 pacientes fueron asignados al azar para recibir un DAI.
Hubo una proporción igual de pacientes 58% en ambos grupos que también necesitaron terapia de resincronización cardíaca TRC. Esto se administró a través de marcapasos biventriculares en el brazo de control, y a través de un dispositivo que combina TRC y DAI en el brazo de DAI.
Después de un tiempo medio de seguimiento de 67.6 meses, el resultado primario de muerte por todas las causas ocurrió en el 21.6% de los pacientes con DAI y el 23.4% de los controles, una diferencia no significativa razón de riesgo [HR] 0.87;Intervalo de confianza del 95% 0,68 a 1,12; P = 0,28.
La muerte súbita, un resultado secundario, ocurrió en el 4,3% de los pacientes con DAI y casi se duplicó 8,2% en el grupo control HR 0,50; IC del 95%: 0,31 a 0,82; P = 0,01.
Los resultados fueron independientes de si un paciente recibió o no un dispositivo CRT, pero hubo una interacción importante con la edad, dijo el profesor Kober.
"Los pacientes menores de 68 años tuvieron una reducción significativa en la mortalidad por todas las causas si recibieron un DAI HR 0,64; IC del 95%: 0,45 a 0,90, P = 0,01, lo que sugiere que los pacientes más jóvenes pueden tener un beneficio de supervivencia conImplantación de DAI "
Las infecciones relacionadas con el dispositivo ocurrieron en ambos grupos, ya que el 58% de los controles habían recibido un marcapasos biventricular. Sin embargo, en los pacientes que no recibieron TRC hubo un exceso de riesgo de infección del dispositivo en el grupo de DAI 5,1% frente a 0,8% encontroles; HR 6,35; IC del 95%: 1,38 a 58,87; P = 0,006. Los choques inapropiados también son otro riesgo asociado con los DAI, y estos ocurrieron en el 5,9% del grupo de DAI.
Las pautas actuales de la American Heart Association incluyen el implante de DAI como una recomendación de clase 1A para la prevención primaria de la mortalidad por todas las causas en pacientes con insuficiencia cardíaca sistólica sintomática, sin diferenciación entre pacientes con etiología isquémica y no isquémica, mientras que las guías europeas tienen unLa clase IB recomienda específicamente para pacientes con insuficiencia cardíaca no isquémica, explicó.
"Las pautas se basan en múltiples estudios y el tratamiento con DAI aún debe tener una recomendación de clase 1A para la prevención de la muerte súbita cardíaca en la insuficiencia cardíaca no isquémica también. Sin embargo, los pacientes con un alto riesgo de muerte no súbita pueden no beneficiarse, yla edad debería ser un factor importante en la decisión de administrar un DAI, junto con las comorbilidades ", concluyó.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sociedad Europea de Cardiología . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :