Muchos en el público en general piensan que las innovaciones científicas y tecnológicas traen cambios útiles a la sociedad, pero están más preocupados que entusiasmados cuando se trata del uso potencial de las tecnologías emergentes para hacer que las mentes de las personas sean más agudas, sus cuerpos más fuertes y saludables que nunca,según una nueva encuesta del Centro de Investigación Pew.
La encuesta cubre una amplia reacción pública a los avances científicos y examina las actitudes públicas sobre el uso potencial de tres tecnologías emergentes específicas para la "mejora humana".
La encuesta representativa a nivel nacional de más de 4,700 adultos de EE. UU. Se centró en las opiniones públicas sobre: la edición de genes que podría dar a los bebés toda la vida con un riesgo muy reducido de enfermedades graves, la implantación de chips cerebrales que potencialmente podrían dar a las personas una capacidad mucho mejor para concentrarse yprocesar información y transfusiones de sangre sintética que podrían dar a las personas mucha mayor velocidad, fuerza y resistencia. La encuesta es parte de un paquete de investigación que también incluye un análisis de grupos focales y un ensayo que resume las opiniones de los expertos sobre estos temas.
La mayoría de los estadounidenses estaría 'muy' o 'algo' preocupada por la edición de genes 68%; chips cerebrales 69% y sangre sintética 63%, mientras que no más de la mitad dice que estaría entusiasmado concada uno de estos desarrollos, aunque algunas personas dicen que estarían entusiasmados y preocupados, en general, la preocupación supera la emoción.
"Los desarrollos en tecnologías biomédicas se están acelerando rápidamente, generando nuevos debates sociales sobre cómo usaremos estas tecnologías y qué usos son apropiados", dijo el autor principal Cary Funk, Director Asociado de Investigación en el Centro de Investigación Pew ". Este estudio sugiere que los estadounidenses"somos en gran medida cautelosos sobre el uso de tecnologías emergentes de formas que impulsan las capacidades humanas más allá de lo que era posible antes"
Cuando se pregunta a los estadounidenses sobre la posibilidad de tres tipos específicos de mejoras para las personas sanas, más saluden estas posibilidades con cautela que entusiasmo. Entre los datos clave :
- Más dicen que no querrían mejoras de sus cerebros y su sangre - 66% y 63%, respectivamente - que dicen que los querrían 32% y 35%. Los adultos de EE. UU. Están estrechamente divididos sobre la cuestión de siquerrían la edición de genes para ayudar a prevenir las enfermedades de sus bebés el 48% lo haría, el 50% no
- La mayoría dice que estas mejoras podrían exacerbar la división entre los que tienen y los que no tienen. Por ejemplo, el 73% cree que la desigualdad aumentará si los chips cerebrales están disponibles porque inicialmente solo los ricos podrán obtenerlos. Al menos siete de cada diez predicencada una de estas tecnologías estará disponible antes de que se hayan probado o entendido completamente.
- Las partes importantes dicen que no están seguros de si estas intervenciones son moralmente aceptables. Pero entre quienes expresan una opinión, más personas dicen que las mejoras cerebrales y sanguíneas serían moralmente inaceptables de lo que dicen que son aceptables.
- Más adultos dicen que las desventajas de las mejoras cerebrales y sanguíneas superarían los beneficios para la sociedad que viceversa. Los estadounidenses son un poco más positivos sobre el impacto de la edición de genes para reducir la enfermedad; 36% piensa que tendrá más beneficios que desventajas, mientras queEl 28% piensa que tendrá más desventajas que beneficios.
- La opinión está muy dividida cuando se trata de la cuestión fundamental de si estos desarrollos potenciales están "entrometiéndose en la naturaleza" y cruzan una línea que no debe cruzarse, o si "no son diferentes" de otras formas en que los humanos han intentadopor ejemplo, el 49% de los adultos dicen que las transfusiones con sangre sintética para mejorar las habilidades físicas estarían "entrometiéndose en la naturaleza", mientras que una proporción más o menos igual 48% dice que esta idea no es diferente a otras formas en que los humanosintentaron superarse a sí mismos
Los datos de la encuesta revelan varios patrones que rodean las opiniones de los estadounidenses sobre estas ideas. Primero, las opiniones de las personas sobre estas mejoras humanas están fuertemente vinculadas con su religiosidad.
- En promedio, más estadounidenses religiosos tienen menos probabilidades de adoptar estos tipos potenciales de mejoramiento. Las personas con un alto nivel de compromiso religioso son menos propensas que aquellas con un bajo nivel de compromiso religioso a querer cada una de estas tres mejoras. Y, seis de cada diez omás de los que tienen un alto compromiso religioso consideran que estas mejoras potenciales se entrometen en la naturaleza, cruzando una línea que no debe cruzarse edición de genes 64%; implantes de chips cerebrales 65%; y sangre sintética 60%. Por el contrario, la mayoría de ellosbajo compromiso religioso dice que cada una de estas mejoras no sería diferente de otras formas en que los humanos tratan de superarse a sí mismos.
Segundo, las personas aceptan menos las mejoras que producen cambios extremos en las habilidades humanas. Y, si una mejora es permanente y no se puede deshacer, las personas están menos inclinadas a apoyarla.
- Menos personas dicen que las mejoras con efectos más extremos, un cambio que ayudaría a una persona a operar "muy por encima de sus capacidades actuales", sería un uso apropiado de la tecnología. Por ejemplo, el 47% de los estadounidenses considera el uso de sangre sintéticasustituye a mejorar las habilidades físicas un "uso apropiado de la tecnología" si el cambio resultante en la velocidad, la fuerza y la resistencia de las personas sería "igual a sus propias capacidades máximas". Pero si la misma mejora resulta en habilidades físicas "muy por encima de cualquier humanoconocido hasta la fecha, "muchos menos 28% dicen que sería un uso apropiado de la tecnología. El mismo patrón ocurre cuando los estadounidenses consideran el uso potencial de la edición de genes y dispositivos implantados en el cerebro para aumentar las capacidades cognitivas".
- Las reacciones de las personas a estas mejoras son más positivas si los efectos son controlables o temporales. Por ejemplo, el 51% de los adultos estadounidenses dicen que un implante de chip cerebral sería menos aceptable si los efectos fueran permanentes y no se pudieran revertir. Y cuando se les preguntósobre la posibilidad de que la edición genética genere a los bebés un riesgo mucho menor de enfermedades graves, aproximadamente el 49% de los adultos dice que esto sería menos aceptable si cambiara la composición genética de toda la población.
Y en tercer lugar, las mujeres tienden a ser más cautelosas que los hombres acerca de estas mejoras potenciales de las tecnologías de punta.
- Menos mujeres que hombres dicen que desearían la edición de genes para su bebé 43% frente a 54%, implantes de chips cerebrales 26% frente a 39% o sustitutos de sangre sintéticos para ellos mismos 28% frente a 43%.Más mujeres que hombres dicen que cada una de estas mejoras se entromete en la naturaleza y cruza una línea que no debe cruzarse. Mientras que los hombres y las mujeres tienen casi la misma probabilidad de esperar al menos algún cambio para la sociedad de cada una de estas mejoras, menos mujeres que hombresdicen que estas mejoras traerían beneficios netos para la sociedad.
La encuesta también encuentra algunas similitudes entre lo que los estadounidenses piensan acerca de estas tres posibles mejoras futuras y sus actitudes hacia los tipos de mejoras que ya están ampliamente disponibles en la actualidad. Como punto de comparación, este estudio examinó el pensamiento público sobre un puñado de mejoras actuales,incluyendo cirugía estética electiva, cirugía ocular con láser, inyecciones en la piel o los labios, procedimientos dentales cosméticos para mejorar la sonrisa, cirugía de reemplazo de cabello y cirugía anticonceptiva.
- el 61% de los estadounidenses dice que las personas son demasiado rápidas para someterse a procedimientos cosméticos para cambiar su apariencia de maneras que no son realmente importantes, mientras que el 36% "es comprensible que más personas se sometan a procedimientos cosméticos en estos días porque es un mundo competitivo y personas que buscanmás atractivo tienden a tener una ventaja "
- En lo que respecta a las opiniones sobre la cirugía cosmética electiva, en particular, el 34% dice que la cirugía estética electiva está "llevando la tecnología demasiado lejos", mientras que el 62% dice que es un "uso apropiado de la tecnología". Alrededor del 54% de los adultos estadounidenses dicenLa cirugía estética electiva conlleva beneficios y desventajas casi iguales para la sociedad, mientras que el 26% expresa la creencia de que hay más desventajas que beneficios, y solo el 16% dice que la sociedad recibe más beneficios que desventajas de la cirugía estética.
Estos son algunos de los hallazgos del paquete de investigación que incluye un informe de la encuesta, un análisis de grupos focales y un ensayo que ofrece opiniones de expertos sobre estos temas. Los datos de la encuesta provienen de una encuesta representativa a nivel nacional de 4,726 adultos estadounidenses realizada por Pew ResearchCentro en línea y por correo del 2 al 28 de marzo de 2016. El margen de error de muestreo en el intervalo de confianza del 95% para resultados basados en la muestra total es más o menos 2.2 puntos porcentuales. Los seis grupos focales con un total de 47 personas fueroncelebrada en cinco lugares de todo el país entre el 19 de enero y el 4 de febrero de 2016. El ensayo analiza los desarrollos científicos detrás de estas mejoras humanas potenciales e incluye entrevistas con científicos, especialistas en ética y líderes religiosos sobre las dimensiones científicas y éticas de la mejora humana.
Resultados de la encuesta: http://pewrsr.ch/29TkDI5
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Centro de Investigación Pew . Original escrito por Brian Kennedy y Cary Funk. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.