La atrazina ha sido muy buena para matar las malas hierbas en los campos de maíz durante más de 50 años. Pero algunas de las propiedades que lo convierten en un herbicida exitoso, como su persistencia en el suelo y la capacidad de ser transportado en el agua, también generan preocupacionessobre el impacto ambiental potencial. Tanto a nivel federal como estatal, el aumento de las restricciones sobre el uso de atrazina hace que la industria del maíz dulce se pregunte acerca de las alternativas.
"La lista de herbicidas disponibles para su uso en el maíz dulce es mucho más limitada que el maíz de campo, por lo que históricamente los productores y procesadores de maíz dulce han dependido en gran medida de la atrazina. Han necesitado alternativas, pero la demanda de esas alternativas ha desaparecidoen gran parte sin respuesta ", dice el científico de hierbas de la Universidad de Illinois y el Servicio de Investigación Agrícola del USDA, Marty Williams.
Williams y un equipo de investigadores de Oregon y Minnesota encuestaron a los productores y procesadores para descubrir las tácticas de manejo de malezas que considerarían usar como alternativas.
"Al inicio de este proyecto, nos dedicamos a la industria de procesamiento de maíz dulce. Sabíamos que las alternativas a la atrazina tenían que ser pragmáticas. ¿Son una opción los agentes de control biológico de malezas? ¿Un cultivo de cobertura resolvería el problema? ¿Es rentable el desmalezado manual?En este caso, no, no y no. Querían que desarrollemos sistemas que integren el control mecánico con la tecnología de herbicidas existente ", recuerda Williams.
La mayoría de los herbicidas alternativos que probaron ya estaban registrados para su uso en maíz dulce, y provenían de diferentes clases de herbicidas que la atrazina. El equipo de investigación estableció 16 tratamientos, incluidos tres tratamientos estándar que contienen atrazina. Los tratamientos se compararon en campos de maíz dulceen Illinois, Minnesota y Oregon durante cuatro años.
"Los tratamientos estándar que contienen atrazina y mesotriona aplicada después de la emergencia proporcionaron el mejor control y dieron como resultado rendimientos de cultivos comparables al control sin malezas", afirma Williams. "En nuestro estudio, los tratamientos alternativos con tembotriona aplicada después de la emergencia con o sin cultivo entre hileras fueronsimilar en control de malezas y rendimiento del cultivo a los tratamientos que contienen atrazina ".
Curiosamente, el cultivo entre hileras a veces estimuló la aparición de malezas, reduciendo así la efectividad de la táctica en ciertos campos. Los investigadores también encontraron que varios otros tratamientos sin atrazina funcionaron bien, pero solo en Oregón.
"Los campos de Oregón estaban dominados por especies de malezas de semillas pequeñas que estaban controladas por más productos que las malezas de semillas grandes más comunes en el Medio Oeste, como el velvetleaf y la ambrosía gigante", explica Williams.
Tembotrione se utilizó para representar la clase de herbicidas inhibidores de HPPD, que incluye otros herbicidas eficaces como topramezone, mesotrione y bicyclopyrone. Este modo de acción se desarrolló más recientemente, pero algunas malezas ya se están volviendo resistentes a los inhibidores de HPPD.
"Como con la mayoría de los herbicidas, el mal uso de las alternativas a la atrazina podría seleccionar poblaciones de malezas resistentes a los herbicidas. Sin embargo, es posible cultivar maíz dulce sin atrazina usando un enfoque que los productores y procesadores de maíz dulce consideran adoptable", señala Williams.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de Ciencias Agrícolas, del Consumidor y del Medio Ambiente de la Universidad de Illinois . Original escrito por Lauren Quinn. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :