La tragedia de los bienes comunes, un concepto descrito por el ecologista Garrett Hardin, pinta una visión sombría de la naturaleza humana. La teoría dice que, si se comparte un recurso, los individuos actuarán en su propio interés, pero en contra del interés deel grupo, agotando ese recurso.
Sin embargo, los ejemplos de cooperación y participación abundan en la naturaleza, desde las sociedades humanas hasta las bacterias unicelulares.
en un nuevo artículo, publicado en la revista Informes científicos , los investigadores de la Universidad de Pensilvania usan la teoría de juegos para demostrar el complejo conjunto de rasgos que pueden promover la evolución de la cooperación. Su análisis mostró que los grupos más pequeños en los que los actores tenían recuerdos más largos de las acciones de sus compañeros de grupo tenían más probabilidades de evolucionar cooperativamenteestrategias.
El trabajo sugiere una posible ventaja de la poderosa capacidad de memoria del ser humano: ha alimentado nuestra capacidad como sociedad para cooperar.
"En el pasado hemos analizado las interacciones de dos jugadores para determinar las estrategias evolutivas más sólidas", dijo Joshua B. Plotkin, profesor del Departamento de Biología de Penn en la Facultad de Artes y Ciencias ". Nuestro nuevo análisispermite escenarios en los que los jugadores pueden reaccionar a los comportamientos y estrategias de muchos otros jugadores a la vez. Nos da una imagen de un conjunto mucho más rico de interacciones sociales, una imagen que probablemente sea más representativa de las complejidades del comportamiento humano ".
Plotkin colaboró con Alexander J. Stewart, entonces su investigador postdoctoral y ahora investigador de la Royal Society en el University College London, en el trabajo, que se basa en años de exámenes de teoría de juegos por parte de la pareja.
En sus trabajos anteriores, utilizaron el escenario del Dilema del prisionero iterado, en el que dos jugadores se enfrentan y pueden optar por cooperar o no, para comprender qué circunstancias promueven el aumento de la generosidad frente al egoísmo.
En el nuevo documento, agregaron dos niveles de complejidad. Primero, utilizaron un escenario diferente, conocido como un juego de bienes públicos, que permite a los jugadores interactuar con más de un jugador a la vez. La configuración tambiénpermitió a los investigadores variar el número de jugadores en un juego dado. En el juego de bienes públicos, un jugador puede contribuir una cierta cantidad de un recurso personal a un grupo público, que luego se divide por igual entre todos los jugadores. El mayor beneficio compartidollega cuando todos los jugadores contribuyen generosamente, pero eso también pone a los jugadores generosos en riesgo de perder recursos para los jugadores egoístas, una tragedia del escenario de los comunes.
El segundo nivel adicional de complejidad fue imbuir a los jugadores con la capacidad de tener recuerdos largos. Es decir, los jugadores podrían usar las acciones de sus oponentes de múltiples rondas anteriores del juego para informar sus estrategias para las rondas posteriores. Si un jugador se encontró repetidamente con unjugador en un grupo que con frecuencia se comportó egoístamente, por ejemplo, es más probable que "castigue" a ese desertor reteniendo recursos en rondas futuras.
Además, a las poblaciones de jugadores se les permitió "evolucionar", de modo que los jugadores más exitosos, aquellos que logran mayores beneficios, tienen más probabilidades de transmitir sus estrategias a la próxima generación de jugadores.
Stewart y Plotkin descubrieron que cuantos más jugadores en un juego, menos probabilidades hay de que las estrategias cooperativas puedan ganar. En cambio, la mayoría de las estrategias robustas en grupos grandes favorecían la deserción
"Esto tiene sentido intuitivo", dijo Plotkin. "A medida que aumenta el tamaño del grupo, las perspectivas de cooperación sostenida disminuyen. La tentación de desertar y convertirse en un cargador gratuito aumenta".
Por el contrario, sus hallazgos mostraron que dar a los jugadores una memoria más larga, la capacidad de recordar y basar las decisiones en hasta 10 rondas anteriores de las acciones de sus oponentes, condujo a un mayor volumen relativo de estrategias cooperativas sólidas. Parte de la razón deEsto, dijeron los investigadores, se debía a que los mejores recuerdos permitieron a los jugadores desarrollar una gama más amplia de estrategias más matizadas, incluidas las que podrían castigar a las personas por estrategias defectuosas y garantizar que no se hicieran cargo de la población
"Un recuerdo más fuerte permitió a los jugadores eliminar al desertor raro", dijo Plotkin.
En un conjunto final de experimentos, Stewart y Plotkin utilizaron simulaciones por computadora que permitieron que la capacidad de memoria de los jugadores evolucionara junto con las estrategias mismas. Descubrieron que no solo se favorecían los recuerdos más largos, sino que la evolución de los recuerdos más largos condujo a un aumento encooperación.
"Creo que una conclusión fascinante de nuestro estudio", dijo Stewart, "es que puedes obtener una serie de circunstancias en las que hay una especie de bucle de retroalimentación desbocada. Los recuerdos más largos promueven más cooperación y más cooperación promueve recuerdos más largos. Ese tipode situación, donde pasas de un sistema más simple a uno que es más complejo, es un gran ejemplo de lo que hace la evolución, conduce a una complejidad cada vez mayor ".
Como siguiente paso, Stewart y Plotkin quisieran usar sujetos humanos para evaluar sus hallazgos matemáticos.
"Tenemos todos estos resultados sobre qué tipos de estrategias son exitosas que tienen en cuenta las diferentes características de las acciones de los jugadores", dijo Stewart. "Nos gustaría realizar un experimento con las personas para descubrir a qué están prestando atención"cuando están jugando. ¿Son sus ganancias? ¿Son las ganancias de sus oponentes? Y vean cómo esas estrategias coinciden con las que vemos en nuestros análisis ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :