Desde el Siri de Apple hasta el robot Asimo de Honda, las máquinas parecen mejorar cada vez más en la comunicación con los humanos.
Pero algunos neurocientíficos advierten que las computadoras de hoy nunca entenderán realmente lo que estamos diciendo porque no tienen en cuenta el contexto de una conversación como lo hacen las personas.
Específicamente, dicen la Universidad de California, Berkeley, el compañero posdoctoral Arjen Stolk y sus colegas holandeses, las máquinas no desarrollan una comprensión compartida de las personas, el lugar y la situación, a menudo incluyendo una larga historia social, que es clave para los humanoscomunicación. Sin esa base común, una computadora no puede evitar confundirse.
"La gente tiende a pensar en la comunicación como un intercambio de signos o gestos lingüísticos, olvidando que gran parte de la comunicación se trata del contexto social, de con quién se está comunicando", dijo Stolk.
La palabra "banco", por ejemplo, se interpretaría de una manera si tiene una tarjeta de crédito, pero de otra manera si tiene una caña de pescar. Sin contexto, hacer una "V" con dos dedos podría significarvictoria, el número dos, o "estos son los dos dedos que rompí"
"Todas estas sutilezas son cruciales para entenderse entre sí", dijo Stolk, quizás más que las palabras y señales en las que las computadoras y muchos neurocientíficos se enfocan como la clave para la comunicación ". De hecho, podemos entendernos sin lenguaje, sin palabras y signos que ya tienen un significado compartido "
Los bebés y los padres, sin mencionar a los extraños que carecen de un lenguaje común, se comunican de manera efectiva todo el tiempo, basándose únicamente en gestos y un contexto compartido que construyen incluso durante un corto tiempo.
Stolk argumenta que los científicos e ingenieros deberían centrarse más en los aspectos contextuales de la comprensión mutua, basando su argumento en la evidencia experimental de los escáneres cerebrales de que los humanos alcanzan la comprensión mutua no verbal utilizando mecanismos computacionales y neuronales únicos. Algunos de los estudios que Stolk ha realizado sugieren queUn colapso en la comprensión mutua está detrás de los trastornos sociales como el autismo.
"Este cambio en la comprensión de cómo las personas se comunican sin necesidad de lenguaje proporciona una nueva base teórica y empírica para comprender la comunicación social normal, y proporciona una nueva ventana para comprender y tratar los trastornos de la comunicación social en los trastornos neurológicos y del desarrollo neurológico", dijo el Dr.Robert Knight, profesor de psicología de UC Berkeley en el Instituto de Neurociencia Helen Wills del campus y profesor de neurología y neurocirugía en la UCSF.
Stolk y sus colegas discuten la importancia de la alineación conceptual para la comprensión mutua en un artículo de opinión que aparece el 11 de enero en la revista Tendencias en ciencias cognitivas .
El cerebro escanea el sitio exacto para 'reunión de mentes'
Para explorar cómo los cerebros logran la comprensión mutua, Stolk creó un juego que requiere que dos jugadores se comuniquen las reglas entre sí únicamente mediante movimientos del juego, sin hablar o incluso verse, eliminando la influencia del lenguaje o el gesto. Luego colocó ambosjugadores en un fMRI generador de imágenes de resonancia magnética funcional y escanearon sus cerebros mientras se comunicaban no verbalmente entre sí a través de la computadora.
Encontró que las mismas regiones del cerebro, ubicadas en el lóbulo temporal derecho mal entendido, justo por encima de la oreja, se activaron en ambos jugadores durante los intentos de comunicar las reglas del juego. Críticamente, la circunvolución temporal superior deel lóbulo temporal derecho mantuvo una actividad de referencia constante durante todo el juego, pero se volvió más activo cuando un jugador comprendió de repente lo que el otro jugador intentaba comunicar. El hemisferio derecho del cerebro está más involucrado en el pensamiento abstracto y las interacciones sociales que el hemisferio izquierdo.
"Estas regiones en el lóbulo temporal derecho aumentan en actividad en el momento en que se establece un significado compartido para algo, pero no cuando se comunica una señal", dijo Stolk. "Cuanto mejor se entendían los jugadores, más activos eran estosregión se convirtió ".
Esto significa que ambos jugadores están construyendo un marco conceptual similar en la misma área del cerebro, probándose constantemente entre sí para asegurarse de que sus conceptos se alinean, y actualizando solo cuando la nueva información cambia esa comprensión mutua.Actas de la Academia Nacional de Ciencias.
"Es sorprendente", dijo Stolk, "que tanto para el comunicador, que tiene información estática mientras está planeando su movimiento, como para el destinatario, que está observando información visual dinámica durante el juego, la misma región del cerebro se conviertemás activo en el transcurso del experimento a medida que mejoran su comprensión mutua "
razonamiento estadístico de robots
Los robots y las computadoras, por otro lado, conversan con base en un análisis estadístico del significado de una palabra, dijo Stolk. Si usas la palabra "banco" para referirse a un lugar donde cobrar un cheque, ese será el significado asumidoen una conversación, incluso cuando se trata de pescar.
"Siri de Apple se enfoca en las regularidades estadísticas, pero la comunicación no se trata de regularidades estadísticas", dijo. "Las regularidades estadísticas pueden llevarte lejos, pero no es cómo lo hace el cerebro. Para que las computadoras se comuniquen con nosotros, ellosnecesitaría una arquitectura cognitiva que capture y actualice continuamente el espacio conceptual compartido con su compañero de comunicación durante una conversación ".
Hipotéticamente, un marco conceptual tan dinámico permitiría a las computadoras resolver las señales de comunicación intrínsecamente ambiguas producidas por una persona real, incluido el aprovechamiento de la información almacenada años antes.
Los estudios de Stolk han identificado otras áreas del cerebro críticas para la comprensión mutua. En un estudio de 2014, utilizó la estimulación cerebral para interrumpir una parte posterior del lóbulo temporal y descubrió que es importante para integrar las señales entrantes con el conocimiento de interacciones anteriores.El estudio encontró que en pacientes con daño en el lóbulo frontal la corteza prefrontal ventromedial, las decisiones de comunicación ya no se ajustan al conocimiento almacenado sobre un destinatario. Ambos estudios podrían explicar por qué estos pacientes parecen socialmente incómodos en las interacciones sociales cotidianas.
Stolk planea futuros estudios con Knight utilizando mapas cerebrales afinados en las superficies reales de los cerebros de los voluntarios, la llamada electrocorticografía.
Stolk dijo que escribió el nuevo documento con la esperanza de llevar el estudio de la comunicación a un nuevo nivel con un enfoque en la alineación conceptual.
"La mayoría de los neurocientíficos cognitivos se centran en las señales mismas, en las palabras, los gestos y sus relaciones estadísticas, ignorando la capacidad conceptual subyacente que usamos durante la comunicación y la flexibilidad de la vida cotidiana", dijo. "El lenguaje es muy útil, peroes una herramienta de comunicación, no es comunicación per se. Al enfocarse en el lenguaje, es posible que se esté enfocando en la herramienta, no en el mecanismo subyacente, la arquitectura cognitiva que tenemos en nuestro cerebro que nos ayuda a comunicarnos ".
Los coautores de Stolk son Ivan Toni, del Instituto Donders para el Cerebro, la Cognición y el Comportamiento de la Universidad de Radboud en los Países Bajos, donde se realizaron los estudios, y Lennart Verhagen, de la Universidad de Oxford.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Berkeley . Original escrito por Robert Sanders. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :