Cuando las nuevas reglas limitaron las horas de capacitación para los residentes médicos a 80 horas por semana en 2003, los críticos temían que el cambio dejaría a los médicos en capacitación sin preparación para los desafíos de la práctica independiente.
Ahora, nueva investigación publicada el 11 de julio en BMJ y dirigido por científicos del Departamento de Política de Atención Médica del Instituto Blavatnik de la Facultad de Medicina de Harvard, muestra que estas advertencias graves no estaban justificadas en gran medida.
El análisis, que se cree que es el primer estudio nacional que examina el impacto de la reducción de horas en el desempeño del médico, no encontró evidencia de que la reducción de las horas de capacitación tuviera algún impacto en la calidad de la atención brindada por los nuevos médicos.
Tras una serie de lesiones y muertes de pacientes de alto perfil que se cree que provienen de errores clínicos causados por la fatiga, las agencias de acreditación médica iniciaron una serie de cambios radicales en las regulaciones que rigen las horas de los residentes y otros aspectos de la capacitación. Estos esfuerzos culminaron en 2003 conel Consejo de Acreditación de EE. UU. para Educación Médica para Graduados que limita la capacitación de residentes médicos a 80 horas por semana.
"Este es probablemente el tema más debatido en la educación médica entre los médicos", dijo Anupam Jena, profesora asociada de HMS Ruth L. Newhouse de Política de Atención Médica en el Instituto Blavatnik, médico del departamento de medicina del Hospital General de Massachusettsy autor principal del estudio. "Muchos médicos capacitados bajo el viejo sistema piensan que los residentes de hoy no reciben suficiente capacitación bajo el nuevo sistema. Se escucha a muchos médicos de alto nivel que ven a los médicos más jóvenes que salen de la capacitación y dicen: 'Ellosno estás tan preparado como nosotros ".
Los resultados del estudio deberían mitigar estos temores, dijo Jena.
Los investigadores no encontraron diferencias significativas en la mortalidad a los 30 días, los reingresos a los 30 días o el gasto hospitalario entre los médicos que completaron su residencia antes y después de las reformas de la hora de residencia.
"No encontramos evidencia de que la atención brindada por los médicos que se capacitaron bajo el modelo de 80 horas a la semana sea subóptima", dijo Jena.
Debido a los cambios en la atención hospitalaria en la última década, los investigadores sabían que no podían simplemente comparar la diferencia entre los resultados de los médicos recientemente capacitados antes y después del límite, ya que los resultados generales han mejorado gracias a mejores diagnósticos y tratamientos, mejorcoordinación de la atención y nuevas herramientas digitales diseñadas para prevenir interacciones nocivas con medicamentos y otros errores humanos.
La comparación de los nuevos médicos capacitados antes de la reforma con los capacitados después confundiría el efecto de los cambios en la capacitación con el efecto de los cambios generales en la atención hospitalaria. Para evitar combinar los dos, los investigadores compararon los nuevos médicos antes y después de las reformas con los médicos superiores quehabía entrenado antes de la reforma.
El estudio analizó 485,685 hospitalizaciones de pacientes de Medicare antes y después de la reforma.
Las reformas de la hora de entrenamiento no se asociaron con diferencias estadísticamente significativas en los resultados de los pacientes después de que los médicos abandonaron el entrenamiento.
Por ejemplo, las tasas de mortalidad a 30 días entre los pacientes atendidos por internistas de primer año durante 2000-2006 y 2007-2012 fueron 10.6 por ciento 12,567 / 118,014 y 9.6 por ciento 13,521 / 140,529, respectivamente.la mortalidad a los 30 días entre los pacientes atendidos por los médicos que atendieron el décimo año fue del 11,2 por ciento 11,018 / 98,811 y del 10,6 por ciento 13,602 / 128,331 para los mismos años.
Un análisis estadístico adicional para eliminar los efectos no deseados de otras variables mostró que estas diferencias se tradujeron en una brecha de menos de 0.1 puntos porcentuales entre los grupos. La diferencia en las tasas de reingreso hospitalario fue igualmente minúscula: 20.4 por ciento para los pacientes atendidos en el primer añomédicos en 2000-2006 y 2007-2012, en comparación con 20.1 por ciento y 20.5 por ciento, respectivamente, entre los pacientes tratados por médicos mayores.
Tomados en conjunto, estos hallazgos sugieren que las reformas del horario laboral de residencia en los Estados Unidos no han hecho una diferencia en la calidad de la capacitación de médicos, dijo Jena
Como una forma de aumentar las posibles brechas en la atención derivadas de una diferencia en las horas de capacitación, los investigadores analizaron específicamente los resultados para los pacientes de alto riesgo, en quienes incluso pequeñas diferencias en la calidad de la atención serían evidentes.
"Observamos a pacientes que estaban particularmente enfermos. En estos casos, un pequeño error podría significar la diferencia entre la vida y la muerte", dijo Jena. "Incluso para estos pacientes más enfermos descubrimos que las horas de entrenamiento reducidas no tenían ningún efecto en el pacientemortalidad."
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de Medicina de Harvard . Original escrito por Jake Miller. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :