El precio para reducir las emisiones globales puede parecer costoso, hasta que se tenga en cuenta el número de muertes humanas por contaminación del aire y cambio climático, según una nueva investigación.
El nuevo estudio en Comunicaciones de la naturaleza informa que los recortes inmediatos y dramáticos en las emisiones de carbono, lo suficientemente agresivos como para cumplir con el Acuerdo Climático de París, son económicamente sólidos si se tienen en cuenta los beneficios para la salud humana.
"La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero también reducirá las muertes por contaminación del aire en comunidades cercanas a las reducciones de emisiones", dice Mark Budolfson, coautor principal de la Universidad de Vermont. "Estos 'beneficios colaterales' para la salud de la política de cambio climático son ampliamentese cree que es importante, pero hasta ahora no se ha incorporado completamente en los análisis económicos globales de cuánto debería invertir el mundo en la acción climática ".
Al agregar la contaminación del aire a los modelos climáticos globales, Budolfson y sus colegas encuentran que económicamente, la política climática óptima sería más agresiva de lo que se pensaba anteriormente y produciría beneficios netos inmediatos a nivel mundial.
Los beneficios para la salud por sí solos podrían alcanzar billones de dólares en valor anualmente, dependiendo de las políticas de calidad del aire que adopten las naciones, para ayudar a compensar las inversiones climáticas.
El estudio ayuda a justificar las inversiones inmediatas en la reducción de emisiones globales al mostrar que beneficiarán a la generación actual de ciudadanos y al mismo tiempo ayuda a abordar el cambio climático para las generaciones futuras.
"Mostramos que la conversación sobre el clima no tiene que ser sobre la generación actual que invierte en el futuro", dice Budolfson, miembro del Instituto Gund para el Medio Ambiente de la Facultad de Artes de Ciencias de la UVM. "Al hacer inversiones inteligentes enacción climática, podemos salvar vidas ahora a través de la mejora de la calidad del aire y la salud ".
El trabajo del equipo se basa en el modelo climático RICE, que fue desarrollado por el economista de Yale William Nordhaus, quien recientemente recibió el Premio Nobel de Economía.
Los investigadores consideraron los costos y beneficios de las emisiones contaminantes del aire, que producen aerosoles. Los aerosoles nunca se han incorporado completamente a este tipo de modelado, y son importantes por dos razones. La contaminación por aerosoles empeora la salud humana, pero los aerosoles también actúan para enfriar la tierra, contrarrestando parte del calentamiento generado por los gases de efecto invernadero.
Al tener en cuenta estos cobeneficios y daños adicionales, los investigadores identificaron una política climática que generaría beneficios netos inmediatos a nivel mundial, tanto en términos de salud como económicos. Los beneficios potenciales para la salud a corto plazo más fuertes se encuentran en China e India,que se enfrentan entre las tasas de mortalidad más altas por la contaminación del aire.
"Algunas regiones en desarrollo han sido comprensiblemente reacias a invertir sus recursos limitados en la reducción de emisiones", dijo Noah Scovronick, coautor principal de la Universidad de Emory. "Este y otros estudios demuestran que es probable que muchas de estas mismas regiones ganen másde los cobeneficios de salud, que pueden agregar incentivos para que adopten políticas climáticas más fuertes ".
Los investigadores encuentran que los esfuerzos dramáticos necesarios para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París de limitar el aumento de la temperatura global a 2 grados C o 3.6 grados F es económicamente defendible. Esto se debe a que los beneficios para la salud resultantes de la reducción de la contaminación del aire pueden compensar el impacto cercano.a largo plazo Los estudios económicos anteriores sobre este tema no respaldaban un objetivo climático tan estricto.
"El problema climático tiene varias características que lo hacen particularmente difícil de resolver", dijo Marc Fleurbaey, de la Universidad de Princeton. "Aquí, mostramos que dar cuenta de la dimensión de la salud humana alivia muchas de estas dificultades: los beneficios para la salud comienzan de inmediato, ocurren cercadonde las emisiones se reducen y se acumulan principalmente en las regiones en desarrollo con menos responsabilidad histórica por el cambio climático. El hallazgo de que la política climática de hecho no implica una compensación intergeneracional podría cambiar completamente el marco del debate ".
El estudio fue codirigido por Mark Budolfson UVM, Noah Scovronick Universidad Emory, Francis Dennig Colegio Yale-NUS, Frank Errickson UC Berkeley y Fabian Wagner Instituto Internacional de Sistemas Aplicados. Otros autoresincluyen: Marc Fleurbaey y Robert Socolow Universidad de Princeton, Wei Peng de Penn State University y Dean Spears de la Universidad de Texas en Austin.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Vermont . Original escrito por Basil DN Waugh. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :