Los científicos se unen a abogados, formuladores de políticas y escritores para instar a los conservacionistas no solo a salvar especies, sino también a preservar una variedad diversa de estructuras y funciones de los ecosistemas frente al aumento de las poblaciones y el cambio climático. Esto podría incluir permitir que algunas especies desaparezcan deen algunas áreas, si eso significa un entorno más resistente capaz de responder al calentamiento de las temperaturas y la pérdida de hábitat.
La clave para evaluar la salud de los ecosistemas que cambian rápidamente hoy en día es comprender su historia, que solo se puede leer del registro fósil o la paleobiología de la región, argumentan los científicos.
"En el pasado, la biología de la conservación consistía en tratar de mantener todo estático, guardar todo tal como es, como si tuvieras una colección de especies en el museo", dijo el autor principal Anthony Barnosky, profesor emérito de biología integrativa en elBerkeley, de la Universidad de California, quien ahora es director ejecutivo de la Reserva Biológica Jasper Ridge de la Universidad de Stanford. "Pero estamos cambiando el planeta tanto que no podemos esperar mantener las viejas normas. Ya hay nuevas normales, y en elen el futuro habrá aún más nuevas normales. Entonces la pregunta es: ¿cómo hacemos la biología de la conservación bajo ese escenario de cambio realmente rápido? "
La respuesta es repensar cómo gestionar los ecosistemas, ya sean áreas silvestres como el Parque Nacional Yellowstone o un campo de fresas, para promover un cambio saludable con el tiempo.
"Estamos defendiendo en este documento que debemos preservar la capacidad de responder a los cambios de una manera que mantenga el ecosistema saludable, lo que probablemente implicará observar cómo van y vienen las especies, ver cómo cambian los ensamblajes de especies y en cualquier lugar dado, lo que hoy consideramos un ecosistema normal no será el mismo dentro de 20 a 30 años ", dijo Barnosky.
Las ideas surgieron de un taller en el que participaron 41 académicos de todo el mundo convocados en UC Berkeley por un grupo internacional de colaboradores en septiembre de 2015 para discutir el futuro de la conservación. El grupo, que incluyó ecólogos, biólogos conservacionistas, paleobiólogos, geólogos, abogados, formuladores de políticas y escritores, publican sus conclusiones en un documento de perspectiva que aparece en la edición del 10 de febrero de la revista ciencia .
"Tener colaboradores de partes del mundo en desarrollo nos ayudó a fundamentar nuestras ideas", dijo Elizabeth Hadly, profesora de biología en la Universidad de Stanford y coautora del artículo. "Nuestras ideas están bien motivadas en la ciencia, pero deben tener en cuentapor las realidades que las personas que viven en estos paisajes experimentan cada día "
¿La conservación consiste en preservar especímenes de museo?
Barnosky señaló que los biólogos conservacionistas se han dividido entre aquellos que desean concentrarse en preservar los ecosistemas, como las áreas silvestres, excluyendo a los humanos, y aquellos que desean manipular lo que denominan "ecosistemas novedosos" que resultan de las actividades humanas.
El consenso del grupo del taller fue que ambas perspectivas son necesarias. Históricamente, los ecosistemas intactos, como partes de la Amazonía, podrían ser gestionados para maximizar simultáneamente la biodiversidad, una red alimentaria equilibrada y servicios de ecosistemas como el almacenamiento de carbono o la limpieza del agua, todo mientras se conservaun sentimiento de locura
Otros ecosistemas, como los campos agrícolas, podrían manejarse para maximizar la producción sin destruir la biodiversidad que los rodea, como sucede a menudo con monocultivos de maíz, trigo o soja.
"Dependemos de la naturaleza para casi todo: agua limpia, alimentos, materiales para la construcción y fabricación de computadoras y teléfonos", dijo la coautora Allison Stegner, ex estudiante graduada de UC Berkeley que ahora es investigadora postdoctoral asociada en la Universidad deWisconsin-Madison. "El ritmo del cambio global hoy es tan rápido que podemos perder todas esas cosas en las que confiamos. Encontrar nuevos enfoques para la conservación es esencial para mantener la vida humana".
Ya sea que se trate de ecosistemas históricamente intactos o novedosos, el 47 por ciento de la tierra libre de hielo de la Tierra que ha sido alterada por los humanos, los científicos deben observar la paleobiología de la región, es decir, cómo se veía el ecosistema antes que los humanoslo modificó y busca reconstruirlo hasta cierto punto hacia ese equilibrio natural, dijo Barnosky.
En muchos casos, esto puede implicar tratar de preservar a un miembro de la comunidad que hace un trabajo crítico, como un carnívoro superior, aunque la especie particular que hace el trabajo puede cambiar con el tiempo.
"Una de las cosas que estamos discutiendo es, decidamos qué estamos tratando de preservar y luego usemos el registro paleobiológico para decirle cómo preservarlo. El registro fósil se está volviendo crítico para guiar la naturaleza hacia el futuro", dijo Barnosky.
Para ecosistemas novedosos, el registro paleobiológico es esencial porque puede que tengamos que reconstruir artificialmente un ecosistema saludable, lo que significa conocer los trabajos de cada especie allí y asegurarnos de tener el número correcto de mamíferos grandes, por ejemplo, o el equilibrio correctode carnívoros y herbívoros.
"Debe conocer las piezas, los roles funcionales y cómo juntar las especies para crear un ecosistema que dure y se mantenga y se mantenga saludable", dijo Barnosky.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Berkeley . Original escrito por Robert Sanders. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :