Para cumplir con el Acuerdo de París, los líderes del norte en la COP22 deberían comprometerse a pagar por la protección forestal
La única forma en que los países del norte pueden detener la deforestación en el Sur es asegurarse de que a los propietarios de tierras se les pague más de lo que les cuesta conservar el bosque. Sin embargo, existe una contradicción fundamental en esta política, según una nueva investigación publicada en elRevista de teoría económica.
La deforestación en los trópicos, el Sur, conduce a pérdidas de biodiversidad y contribuye al cambio climático global. Esto afecta indirectamente a los países del norte, que a menudo pagan a los propietarios de tierras para que dejen de talar. Mediante un modelo teórico, el estudio destaca el problema de que el Surestá dispuesto a conservar el bosque hoy si creen que el Norte pagará en el futuro, pero el Norte solo pagará si el bosque está siendo amenazado o talado.
"Hemos llegado a un punto muerto", dijo el profesor Bård Harstad de la Universidad de Oslo, el investigador detrás del estudio. "Esta contradicción fundamental significa que el mercado para la conservación no es eficiente y que un bosque debe ser talado con alguna posibilidad o gradualmentepara asegurar el financiamiento necesario para protegerlo "
Más del 30 por ciento del planeta es bosque. Se estima que entre 120,000 y 150,000 kilómetros cuadrados de bosque se pierden cada año a causa del fuego, la degradación y la tala, el equivalente a 48 campos de fútbol por minuto. Según el Fondo Mundial para la Naturaleza WWF, 1.600 millones de personas dependen de los bosques directamente para vivir.
La deforestación afecta indirectamente a miles de millones de personas en todo el mundo, a través de su impacto sobre el cambio climático, el ciclo del agua y los nutrientes y la disponibilidad de alimentos. Los países del Norte pueden beneficiarse más de los esfuerzos de conservación en el Sur que los que recibe el Sur a través de la tala.el Norte a menudo financia la conservación en el Sur, ya sea "comprando" la tierra para conservarla con un pago único o "arrendando" la tierra a través de pagos continuos ...
Además, el Norte y el Sur no son entidades únicas; varios países están interesados en financiar la conservación. Esto agrava el problema, ya que cada país espera para ver si los demás pagarán primero.
Según el profesor Harstad, el problema es uno de inconsistencia temporal: el Norte puede querer dar la impresión de que pagará por la conservación en el futuro para dar al Sur un incentivo para conservar hoy. Pero cuando llegue ese futuro,el Norte quiere posponer el pago. La respuesta, dice, podría ser que el Norte se comprometa a pagar en el futuro a través de un tratado internacional.
El Acuerdo de París sobre el clima pide a los países que protejan los bosques, pero aún se debate si la deforestación evitada se incorporará a los mercados de permisos negociables. La nueva investigación muestra que es importante tener una forma creíble de compensar a los países que conservan los bosques.Para ser "creíble", la compensación debe ser parte de un tratado que obligue a los países a pagar un fondo o cumplir con sus obligaciones nacionales. Cuando se puede esperar que dichos fondos, el Sur tendrá un incentivo para conservar hoy, para ser compensadoen el futuro.
"Para que la conservación funcione, no es importante que el pago se realice hoy, pero el compromiso de una compensación futura ya debe establecerse ahora", explicó el profesor Harstad.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Elsevier . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :