"La mayoría de la gente sabe que estamos friendo el planeta", dice el economista del MIT Daron Acemoglu, refiriéndose a los efectos del cambio climático.
Después de todo, 2015 fue el año más caluroso registrado, presagiando drásticos problemas a largo plazo relacionados con la agricultura, el aumento del nivel del mar, la sequía y mucho más.
"Lo que probablemente sea menos claro es cómo resolver eso", agrega Acemoglu.
En un nivel, sabemos la respuesta: reemplazar los combustibles fósiles que emiten carbono con energía limpia, incluida la energía solar y eólica. Para hacer esto, muchos economistas recomiendan un impuesto al carbono. Un número menor de expertos también respalda más fondos gubernamentales para la investigacióny desarrollo I + D en energía limpia. En teoría, ambas medidas deberían hacer que la energía limpia sea más competitiva económicamente con el petróleo, el gas y el carbón.
¿Pero hasta qué punto esas políticas influirían en la transición de la energía sucia a la energía limpia? En un artículo recientemente publicado, Acemoglu y tres colegas presentan un modelo único y detallado de la dinámica de la innovación en la industria energética. Al hacerlo, indicancómo apoyar la I + D de energía limpia, no solo un impuesto al carbono, podría ser la mejor manera de ayudar a las tecnologías de energía limpia a competir con las formas tradicionales de energía.
"Proponemos que use el impuesto al carbono con moderación y use subsidios de investigación para tecnología limpia a fin de acelerar esa transición", dice Acemoglu, profesor de economía de Elizabeth y James Killian en el MIT. Y en el frente de I + D, élagrega, "La política óptima es la intervención de carga frontal de inmediato"
De hecho, el modelo indica que una política ideal presentaría un alto nivel inicial de subsidios de I + D, que caería a casi cero después de 50 años, y un impuesto al carbono que aumenta en un período de aproximadamente 130 años antes de caerse.El mecanismo crucial en el trabajo es que el alto subsidio de I + D permite una transición más rápida a la energía limpia sin ralentizar el crecimiento económico, como lo haría un impuesto al carbono solo.
"Las tecnologías limpias le permiten evitar las implicaciones que retrasan el crecimiento de un impuesto al carbono", explica Acemoglu.
Y dado que los efectos del cambio climático tendrán altos costos sociales, los investigadores también estiman los costos de no implementar este tipo de política de dos frentes. Retrasar lo que creen que es la política óptima en 50 años, estiman los investigadores,tener un costo de bienestar social equivalente a una caída perpetua de 1.7 por ciento en el consumo anual, de hoy en adelante. Y depender solo de un impuesto al carbono, sin subsidios de I + D en la combinación, sería equivalente a una caída anual de consumo de 1.9 por ciento.
El presupuesto federal para el año fiscal 2016 incluyó alrededor de $ 6.4 mil millones en fondos de investigación de energía limpia; la Casa Blanca ha propuesto duplicar eso para el año fiscal 2021.
El artículo que detalla la investigación, "Transición a tecnología limpia", se publica en el último número de la Revista de Economía Política . Además de Acemoglu, los coautores son Ufuk Akcigit de la Universidad de Pensilvania, Douglas Hanley de la Universidad de Pittsburgh y William Kerr de la Universidad de Harvard.
Cuidado con la brecha
La investigación utiliza datos históricos detallados de 1976-2009 para construir un modelo de la competencia entre formas de energía limpias y sucias o que emiten carbono, y analiza cómo se vería esa competencia en diferentes condiciones, como aquellasimpulsado por cambios de política.
Los datos en el modelo incluyen información sobre gastos de I + D, patentes, ventas, empleo y más, extraídos de la Oficina del Censo de los EE. UU., La Fundación Nacional de Ciencias y la Oficina Nacional de Investigación Económica. Los investigadores utilizaron datos que abarcan 1.576 empresas enel sector energético, que representa el 19 por ciento de la I + D de los Estados Unidos y genera el 70 por ciento de las patentes energéticas.
En el modelo, las tecnologías energéticas se mueven en una serie de avances - piense peldaños en una escalera - mientras compiten entre sí. Dado esencialmente los mismos costos, las tecnologías limpias y sucias equivalentes que compiten entre sí deberían tener el mismo rendimiento, máso menos, en términos de patentes, que pueden usarse para medir los avances tecnológicos. Los datos históricos ayudan a los investigadores a cuantificar la relación entre financiación e innovación, entre otras cosas.
Sin embargo, el campo de juego actualmente no es igual en tecnología energética. Entre otros asuntos, el estudio muestra que en una amplia gama de industrias, las empresas de combustibles fósiles tienen un mayor stock acumulativo de patentes en el 87 por ciento de las categorías de tecnología específicasdetalles del estudio, en comparación con las empresas de energía limpia.
Además, en esos casos, la brecha entre las tecnologías de vanguardia y los competidores que intentan ponerse al día es, en conjunto, el doble para las empresas de combustibles fósiles que las empresas de tecnología limpia; es decir, las empresas de energía sucia songeneralmente más adelante que las otras empresas en sus campos.
El despegue a la innovación autosostenible
Es por eso que los subsidios de I + D, y no solo un impuesto al carbono, son tan importantes. Como lo revelan los datos y el modelo, una ventaja tecnológica puede sostenerse, ya que produce ingresos que pueden conducir a mejoras adicionales en esa tecnología. Mientras tanto, la inversión en I + Den tecnologías competidoras se retrasará si no se cuenta con una recompensa a corto plazo.
Por lo tanto, como escriben los académicos en el documento, "si la investigación limpia puede mantenerse con éxito por un tiempo, gradualmente se vuelve autosuficiente a medida que la gama de tecnologías limpias que pueden competir con las sucias se expande como resultado de una serie deinnovaciones incrementales "
O, como dice Acemoglu: "El problema de hacer una transición a la nueva tecnología es aprender aprendiendo a cierto nivel. Cuanto más se demore, más difícil será hacerlo, porque cuanto más adelante esté el combustible fósil convencionallas tecnologías se vuelven relativas a la energía verde: solar, eólica, geotérmica "
Al ajustar las entradas del modelo, como la cantidad de financiación de I + D y el nivel de un impuesto al carbono, los investigadores pudieron evaluar qué cambios en esos niveles tienen sentido con el tiempo.
Acemoglu también señala que la I + D en su modelo no está dirigida a la investigación de geoingeniería, es decir, a los intentos de capturar o limitar el carbono existente en la atmósfera; más bien, el estudio se centra en la producción de energía limpia en primer lugar.
Y a pesar de los largos períodos de tiempo en el trabajo, enfatiza que tenemos poco tiempo para desperdiciar cuando se trata del cambio climático.
"El problema es lo suficientemente grave como para que desee tomar medidas hoy", concluye Acemoglu.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de Massachusetts . Original escrito por Peter Dizikes. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :