Un grupo internacional de líderes académicos, editores de revistas y representantes de agencias de financiación y líderes disciplinarios, incluido Rick Wilson, el presidente de ciencias políticas Herbert S. Autrey y profesor de estadística y psicología en la Universidad de Rice, ha anunciado pautas para fortalecer aún más la transparenciay prácticas de reproducibilidad en los informes de investigación científica.
El grupo, el Comité de Promoción de Transparencia y Apertura TOP en el Center for Open Science en Charlottesville, Va., Describió sus nuevas pautas en una historia publicada en la edición de esta semana de la revista ciencia .
Si bien la transparencia, la apertura y la reproducibilidad se reconocen fácilmente como características vitales de la ciencia y son aceptadas por los científicos como una norma y un valor en su trabajo, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que esas cualidades no son necesariamente evidentes hoy en día.
"Un posible culpable de esta desconexión es un sistema de recompensa académica que incentiva insuficientemente las prácticas abiertas", dijo Wilson. "En el sistema de recompensa actual, el énfasis en la innovación socava las prácticas que apoyan la apertura. Demasiado a menudo, los requisitos de publicación, ya sean realeso percibido: no fomente la ciencia transparente, abierta y reproducible "
El objetivo de TOP es traducir las normas y valores científicos en acciones concretas y cambiar las estructuras de incentivos actuales para impulsar el comportamiento de los investigadores hacia una mayor apertura.
"Sabemos que las disciplinas difieren en lo que se enfatiza, por lo que buscamos producir pautas que se centren en lo que se comparte entre las disciplinas", dijo Wilson
Cada uno de los ocho estándares tiene tres niveles de adopción en las pautas TOP; cada uno mueve la comunicación científica hacia una mayor apertura, según el artículo en ciencia . Estas normas son modulares, lo que facilita la adopción total o parcial. Sin embargo, también se complementan entre sí; el compromiso con una norma puede facilitar la adopción de otras.
Los estándares incluyen estándares de citas para revistas, transparencia de datos, transparencia de métodos analíticos código, transparencia de materiales de investigación, transparencia de diseño y análisis, preinscripción de estudios, preinscripción de planes de análisis y replicación.
Dos estándares recompensan a los investigadores por el tiempo y el esfuerzo que han dedicado a participar en prácticas abiertas. Los estándares de citas extienden las normas actuales de citas de artículos a datos, códigos y materiales de investigación. La cita regular y rigurosa de estos materiales los acredita como contribuciones intelectuales originales. Estándares de replicaciónreconocer el valor de la replicación para la verificación independiente de los resultados de la investigación e identificar las condiciones bajo las cuales se publicarán los estudios de replicación en la revista.
Cuatro de los estándares describen lo que significa la apertura en todo el proceso científico para que la investigación pueda reproducirse y evaluarse. La reproducibilidad aumenta la confianza en los hallazgos y también permite a los académicos aprender más sobre lo que significan los resultados. Los estándares de diseño aumentan la transparencia sobre el proceso de investigación y reduceninformes vagos o incompletos de la metodología. Las normas para materiales de investigación fomentan la provisión de todos los elementos de esa metodología, y las normas para compartir datos dan a los autores un incentivo para que los datos estén disponibles en repositorios de confianza.
Las dos normas finales abordan los valores resultantes de la preinscripción. Las normas para la preinscripción de estudios facilitan el descubrimiento de la investigación, incluso la investigación no publicada, al garantizar que la existencia del estudio se registre en un registro público. Las preinscripciones de los planes de análisis certifican la distinciónentre la investigación confirmatoria y exploratoria, o lo que también se llama investigación de prueba de hipótesis versus investigación generadora de hipótesis. Hacer que la distinción entre métodos confirmatorios y exploratorios sea transparente puede mejorar la reproducibilidad.
"Las pautas son sensibles a las inquietudes tanto de las revistas como de los investigadores", dijo Wilson. "Por ejemplo, alentamos a las revistas a establecer excepciones para compartir debido a cuestiones éticas, preocupaciones de propiedad intelectual o disponibilidad de recursos necesarios. Alentamos a las revistas a elegiry elija entre los diferentes niveles y estándares para definir lo que esperan de los investigadores.
"Reconocemos la variación en la evolución de las normas sobre la transparencia de la investigación. Dependiendo de la disciplina o el formato de publicación, algunos de los estándares pueden no ser relevantes para una revista. Las decisiones de la revista y el editor pueden basarse en muchos factores, incluida su disposición aadopte estándares de transparencia de modestos a más fuertes para los autores, las operaciones internas de la revista y las normas y expectativas disciplinarias ", dijo Wilson.
Según el informe, la versión actual de las pautas no es la última palabra sobre estándares de apertura en la ciencia. "Al igual que con cualquier empresa de investigación, la evidencia empírica disponible se ampliará con la aplicación y el uso de estas pautas", el Comité TOPescribió: "Para reflejar este proceso evolutivo, las directrices van acompañadas de un número de versión y se mejorarán a medida que se acumule experiencia con ellas".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Rice . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :