Si el discurso político actual suena un poco como si la gente hablara dos idiomas diferentes, los psicólogos de Penn State, que estudiaron la retórica política en las últimas tres elecciones presidenciales, dicen que puede estar cerca del caso, hablando semánticamente.
En una serie de estudios, los investigadores encontraron una división entre las mismas palabras que usaron los candidatos presidenciales de los dos principales partidos políticos de la nación y lo que significan esas palabras. Esta división semántica parece estar creciendo, agregaron, lo que puede continuar haciendo queposibilidad de diálogo difícil, si no imposible.
"Este trabajo realmente terminó el año pasado antes de las elecciones de 2016 y nos sorprendió lo diferente que era la retórica entre estos diferentes candidatos", dijo Ping Li, profesor de psicología y director asociado del Instituto de Ciencia Cibernética ". En muchosDe hecho, es peor que hablar dos idiomas diferentes. Si, por ejemplo, hablo chino y usted no, no tiene idea de lo que estoy diciendo. Pero, si ambos hablamos inglés y cree que sabe quéLo digo, pero no entiendo lo que realmente quiero decir, o peor, creo que significa algo diferente, puede ser realmente confuso ".
Los investigadores examinaron cómo los candidatos presidenciales usaron palabras juntas - asociación de palabras - en discursos y debates desde 1999 para ayudar a determinar el significado de esas palabras en la mente de los candidatos. Por ejemplo, cuando la palabra "tabla" aparece en el textoLi, junto con la palabra "silla", proporciona un significado, o contexto, de que el hablante se está refiriendo a un tipo de mueble. Sin embargo, si "mesa" se usa en una oración con términos como "ayuntamiento"y "regulación", por ejemplo, "tabla" podría significar un tipo de acción legislativa.
En política, el contexto puede ser más sutil y más complicado, según los investigadores, que informan sus hallazgos en Métodos de investigación del comportamiento disponible en línea ahora
"Por ejemplo, si uso la palabra 'seguridad', eso puede significar muchas cosas diferentes", dijo. "Tal vez me estoy refiriendo a la seguridad laboral, la seguridad cibernética, la seguridad militar o algún otro tipo designificado de la palabra. Además, no solo las palabras en los discursos políticos reflejan diferentes ideologías e ideas de las partes, sino que también pueden reflejar los momentos en que se pronunció el discurso, por lo que el significado puede cambiar con el tiempo ".
En las elecciones presidenciales más recientes, los investigadores dijeron palabras, como "trato" y "educación", que no solo proporcionaron una idea de cuán diferente era la retórica política entre los entonces candidatos Donald Trump y Hillary Clinton, sino que también sugieren diferenciasentre sus creencias.
"En los discursos de Donald Trump, como persona de negocios, aplicaría la palabra 'trato' a casi cualquier cosa", dijo Li, quien se desempeñó como autor principal del periódico. "Por supuesto, 'trato' a menudo se asocia con negocios,pero, en sus discursos, también lo asoció con la familia y la educación, que tradicionalmente no se agruparían. Entonces, esto se remonta a cómo la asociación de palabras puede reflejar actitudes y creencias, como también se muestra en un artículo reciente de Science de Aylin Caliskan ycolegas "
Clinton, por otro lado, asociaría más a menudo la palabra "educación" con las mujeres y la familia, dijo.
"En este caso, la 'educación' se convirtió en una cuestión de igualdad y de permitir el acceso de todos a la educación", dijo Li, quien trabajó con Benjamin Schloss, un estudiante graduado en psicología cognitiva, y Jake Follmer, un estudiante graduado en psicología educativa.
Los investigadores compilaron una lista de 213 palabras individuales y 397 frases de palabras, incluidas 136 palabras políticamente cargadas, como "minoría", "gasto" y "justicia", utilizadas por los partidos políticos estadounidenses. Luego utilizaron una neuronal artificialalgoritmo de red para examinar estadísticamente la frecuencia con la que las palabras aparecen juntas en una oración o discurso.
Los investigadores también encontraron que la asociación de palabras políticas ha cambiado con el tiempo.
"Trazamos cambios en el significado de las palabras a lo largo del tiempo entre las partes", dijo Li. "Lo que ves es que las partes se han ido distanciando cada vez más a medida que pasa el tiempo. En otras palabras, para la misma palabra, las personas tienden a asociar diferentespalabras para ellos y, por lo tanto, transmiten diferentes significados "
En un estudio de seguimiento, los investigadores pudieron examinar las asociaciones de palabras de un grupo de 324 participantes y, mediante el uso de algoritmos de aprendizaje automático, predecir sus inclinaciones políticas y a qué partido pertenecían, así como a qué candidato pertenecíanprobablemente votarían en las elecciones presidenciales.
"Pudimos predecir las afiliaciones políticas informadas por los votantes con un grado relativamente alto de precisión simplemente en función de la forma en que organizaron una lista de 50 conceptos políticos, es decir, cómo agruparon estos conceptos", dijo Li. "Esto tambiénsugiere la compleja interdependencia del lenguaje, el habla y la cultura "
En el futuro, Li dijo que los investigadores pueden tratar de proporcionar una imagen más detallada de estas interdependencias analizando más conceptos y documentos políticos de un grupo más amplio de candidatos y con métodos computacionales más sofisticados.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Estado Penn . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :