La primera regla para abogar por una legislación relacionada con el cambio climático es: no se habla de "cambio climático". El término se ha vuelto tan polarizante que su mera mención puede hacer que personas razonables dibujen líneas aparentemente inmutables en la arena política.
"De alguna manera, funciona como lo que llamaríamos un 'silbato de perro'", dijo Leah Stokes, profesora de ciencias políticas de la UC Santa Bárbara, refiriéndose a un término o declaración que, aunque suena inocente lo suficiente para la mayoría de las personas, codifica más profundamentey significados más específicos para ciertos públicos. Y es cierto: para muchos conservadores, la idea de promulgar políticas de energía renovable relacionadas con el cambio climático está llena de temores de pérdida económica y cambios importantes en el estilo de vida. Para muchos liberales, por otro lado, no promulgartales políticas están llenas de temores de pérdidas económicas y cambios importantes en el estilo de vida. Es un tira y afloja que comenzó a principios de siglo y continúa hoy.
"Trump es presidente en este momento y, por lo tanto, es muy poco probable que veamos nuevas leyes federales que intenten apoyar la legislación sobre cambio climático o la política de energía renovable, o que aborden problemas ambientales", dijo Stokes. Los estados probablemente se convertirán en los líderes en la búsqueda de energías renovablesLa política energética para mantener el progreso y hacer frente a los efectos ambientales potencialmente dañinos, como el aumento del nivel del mar y los problemas de calidad del aire, dijo, pero los niveles de apoyo a la acción varían en todo el país, y el desafío será evitar desencadenar reacciones instintivas queson menos sobre el tema y más sobre el partidismo.
"Tratamos de entender qué tipo de mensajes funcionarían con el público y cómo eso se traduciría en que más estados realmente hicieran algo al respecto", dijo Stokes, quien junto con Christopher Warshaw del Instituto de Tecnología de Massachusetts realizó una investigación sobre cómo las personasconectarse o no con los temas candentes relacionados con el cambio climático, como la legislación sobre energía renovable. Su estudio, "Diseño de políticas de energía renovable y apoyo público de influencia en el marco en los Estados Unidos", se publica en la revista Energía natural .
Las buenas noticias de los resultados de su repetido experimento de encuesta: el apoyo público a la energía renovable en los EE. UU. Es muy fuerte. Según sus cifras de referencia, la gran mayoría de las personas en el país apoyan carteras de energía renovable en sus estados, en los queuna cierta cantidad de electricidad de los estados proviene de una fuente renovable. Los resultados son los que usted podría esperar: los estados con abundantes recursos renovables - California, Hawai, Nuevo México e Iowa, por ejemplo - encabezan la lista y tienenlas políticas de energía renovable están en juego, mientras que los estados del sur y las montañas tienden a tener poco apoyo y no tienen políticas de energía renovable.
"En general, estos hallazgos sugieren que los legisladores estatales responden ampliamente a la opinión pública sobre este tema", dijo Warshaw.
Pero la opinión pública no siempre consolida la legislación estatal. Florida, por ejemplo, no solo tiene los recursos eólicos y solares para respaldar la energía renovable, sino también más apoyo público que Oregon, que actualmente tiene una política que requiere que al menos unla cuarta parte de su energía proviene de energías renovables. Florida no tiene una política de energía renovable.
Mientras tanto, en los estados donde el apoyo mayoritario disminuye hacia la marca del 50 por ciento, las legislaturas tienden a ser menos resueltas o agresivas en la aplicación de políticas de energía renovable, e incluso contemplan disminuir su participación en políticas de energía renovable u oponerse a ellas. Esta población podría influir fácilmente en elprogreso de la política de energía renovable en los EE. UU. de una forma u otra, dependiendo de cómo lo vean.
Stokes y Warshaw descubrieron que el contexto en el que se enmarca la política de energía renovable, particularmente en términos de empleos, costos de electricidad y contaminación, tiene un tremendo impacto en la opinión de una persona al respecto. Como los estadounidenses favorecen la electricidad barata, el factor más importante seríacosto. Incluso un aumento de $ 2 en las facturas de electricidad mensuales probablemente causaría que el apoyo a la energía renovable cayera en un 13 por ciento, alejando a 13 estados de la política de energía renovable. Un aumento de $ 10 probablemente resultaría en que la mayoría de los estados adopten una opinión opuesta, según los investigadoresencontró.
Mientras tanto, la creación sustancial de empleo sería suficiente para convertir a los opositores de la energía renovable en partidarios, y cuantos más trabajos, mejor. Sin embargo, los estados sin aumentos netos de empleo probablemente verían las disminuciones correspondientes en el apoyo a las energías renovables. Esto es particularmente importantepara los estados del carbón, como Virginia, Montana y Kentucky, que son los principales opositores de las políticas de energía renovable.
Una disminución en la contaminación por combustibles fósiles es otro factor enorme que podría influir incluso a los opositores más firmes, típicamente republicanos, de las políticas de energía renovable.
"La gente tiende a olvidar que cuando hablamos de energía renovable tiene beneficios para la contaminación del aire, y cuando le recuerdas a la gente que es probable que aumente su apoyo porque reducir la contaminación del aire es un beneficio local", dijo Stokes.La clave, según los investigadores, es el beneficio local, porque las personas no se conectan a conceptos amplios como el cambio climático a nivel personal, a menudo lo ven como un fenómeno global y futuro.
"Descubrimos que el cambio climático no es un marco efectivo para evaluar la opinión de la gente sobre las energías renovables", dijo, "así que ya sea demócrata o republicano hablando sobre el cambio climático, no importa cómo lo enmarquemos, si hablamos deel cambio climático no conmueve a las personas ". El término se ha convertido en sinónimo de partidismo, dijo Stokes, y menos sobre el problema actual en cuestión.
"Creo que es porque ya tienen una opinión bastante sólida sobre la conexión entre las políticas de energía renovable y el cambio climático", dijo Warshaw. "Su opinión ya está integrada, por lo que no puede formular la pregunta de una manera que desencadeneun cambio."
Por otro lado, el apoyo político, particularmente de las élites políticas, a menudo desencadena el apoyo público a las energías renovables.
"Existe un hallazgo general en la ciencia política de que el público tiende a mirar a los políticos para entender las políticas porque a menudo son cosas muy técnicas que no son fáciles de entender", dijo Stokes. Los demócratas, tanto políticos como votantes públicos,apoyan la energía renovable en general. Los votantes republicanos tienen más probabilidades de apoyar las energías renovables si sus legisladores republicanos muestran apoyo. El apoyo de los legisladores de un partido no reduce el apoyo de los votantes del otro.
"Entonces, la idea es que al garantizar que estas políticas realmente reduzcan la contaminación del aire, aumenten los empleos y obtengan el apoyo republicano, y comuniquemos todo eso al público, encontraríamos un apoyo mayoritario, incluso de algunos de los estados más dominados por el carbón- para estas políticas ", dijo Stokes." Eso es bastante impresionante ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Santa Bárbara . Original escrito por Sonia Fernández. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :