En la mayoría de las escenas del crimen, hay información que solo conocen los investigadores y el perpetrador real. Solo el secuestrador sabe cómo es el cobertizo abandonado donde tenían a una víctima, y solo el verdadero ladrón sabrá qué casa fue robada.Cuando los investigadores se enfrentan a este tipo de información, los sospechosos responden de manera uniforme: "Nunca había visto eso antes". Sin embargo, pronto, la tecnología de la neurociencia podría ayudar al sistema legal a diferenciar a los mentirosos de los mentirosos, según una universidad.del estudio de Minnesota.
El informe, "El efecto limitado de la evidencia de reconocimiento de memoria de electroencefalografía en las evaluaciones de credibilidad del acusado", publicado en el Revista de Derecho y Biociencias , encuentra que la tecnología de reconocimiento de memoria basada en el cerebro puede estar un paso más cerca de la corte. Los hallazgos sugieren que los jurados estadounidenses pueden integrar adecuadamente la evidencia en sus evaluaciones de los acusados criminales, lo que en última instancia podría conducir a un testigo experto adicional en el estrado.
"La tecnología mide la actividad cerebral eléctrica de los acusados y testigos, y debería mejorar la capacidad del sistema legal para determinar quién dice la verdad y quién no", dijo el profesor de derecho Francis Shen, autor principal del estudio y director de NeurolawLab, una colaboración única en la Universidad que explora las implicaciones legales de la neurociencia. "Nuestra nueva investigación interdisciplinaria es emocionante porque es una de las primeras en probar empíricamente cómo funcionaría esto en la práctica".
La evaluación de la credibilidad de la memoria humana es una característica central del sistema de justicia penal, desde las primeras etapas de las investigaciones hasta la adjudicación en la corte. Durante más de dos décadas, los científicos y los estudiosos legales han observado que la tecnología de reconocimiento de memoria basada en el cerebro podría tener el potencialpara mejorar el sistema de justicia.
El estudio incluye resultados de múltiples experimentos que examinan el efecto de la evidencia neurocientífica en la evaluación de los sujetos de un patrón de hechos criminales ficticios, mientras manipula la fuerza de la evidencia no neurocientífica. En dos experimentos, uno con 868 sujetos en línea y otro con 611En persona, los investigadores pidieron a los sujetos que leyeran dos viñetas cortas y ficticias que describieran a un protagonista acusado de un delito.
Al manipular la evidencia experta y la fuerza de los hechos no neurocientíficos contra el acusado, se descubrió que la evidencia neurocientífica no era un predictor tan poderoso como la fuerza general del caso para determinar los resultados. El estudio concluyó que los sujetos son conscientes de, pero no seducido por evidencia de reconocimiento de memoria basada en el cerebro.
"Un día, podría convertirse en un lugar común en las investigaciones de justicia", dijo Shen. "Sin embargo, necesitamos más estudios como este y más colaboración entre disciplinas antes de que podamos estar seguros de que este tipo de evidencia debe usarse en casos legales reales."
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Minnesota . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :