Cuando se informa una investigación clínica defectuosa en los medios con exageración y sensacionalismo, tiene el potencial de tener un efecto devastador en los pacientes, los médicos, la comunidad científica y, finalmente, la sociedad en general.
en un artículo de revisión en la revista Informes EMBO , los autores cuestionan la forma en que los medios publican estudios controvertidos y débiles y, a menudo, junto con una narrativa que es falsa o con poca base científica. La culpa de engañar al público, creen, debe ser asumida por periodistas, científicos por igual, editores de revistas e instituciones de investigación.
Como ejemplo, los autores describen los cambios en las actitudes y prácticas médicas con respecto al uso de la terapia de reemplazo hormonal TRH en mujeres peri y posmenopáusicas después de una cobertura intensa del estudio de Women's Health Initiative. En 2002, los medios informaronque este gran estudio se había detenido prematuramente después de mostrar un mayor riesgo de accidente cerebrovascular, muerte y cáncer de mama invasivo para las mujeres que tomaron estrógenos y progesterona en comparación con las que recibieron placebo. Los médicos pidieron una reducción inmediata del uso de THS en las mujeres y las recetas disminuyeron másmás del 80 por ciento y se mantuvo en ese nivel durante años. Hoy en día, los expertos en atención médica aún hacen referencia rutinariamente a este estudio como una demostración de los peligros de la TRH a pesar de que un estudio de seguimiento de 2013 no informó diferencias significativas entre la TRH y el placebo para la mortalidad o una larga listade otros eventos adversos.
"Creemos que la colaboración entre los medios y las revistas científicas para comunicar los avances en ciencia y medicina al público puede dar lugar a información errónea y distorsión. Desafortunadamente, esta colaboración a menudo exagera y permite que la mala ciencia se difunda y se comparta.a estos estudios controvertidos y los promueven con una narrativa que es difícil de cambiar, incluso si está mal ", explica el autor principal Abdulmaged M. Traish, PhD, profesor de bioquímica y urología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston. Traish y sus colegas creenuna serie de estrategias podrían ayudar a evitar que los profesionales médicos y el público en general acepten resultados distorsionados del estudio y su cobertura en los medios de comunicación, incluido el reconocimiento de la colaboración entre revistas médicas; desconfiar de los pronunciamientos de individuos que es poco probable que tengan experiencia clínica con un medicamento otratamiento y reconocimiento de las limitaciones de cualquier estudio desde 70 por ciento de los estudios más citados eventualmente resultan ser irreproducibles.
Traish cree que este análisis crítico de cómo los medios de comunicación y las revistas médicas promueven estudios cuestionables es de importancia crítica para el público, académicos, encargados de formular políticas e instituciones de investigación ". Este es un tema que debe ser discutido, debatido y enseñado a nuestro médicoestudiantes para estar preparados para ingresar al mundo real de la medicina y sus complejidades "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Centro médico de la Universidad de Boston . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :