Uno de los desafíos para comprender las inquietudes detrás de la vacilación de las vacunas es que rara vez las personas que se preocupan por las vacunas y los defensores de las vacunas se reúnen en el mismo espacio, especialmente en línea. Ambos grupos gravitan hacia las "cámaras de eco" de Internet, que solo se comunican con otrosSin embargo, en enero de 2016, el cofundador de Facebook, Mark Zuckerberg, publicó una foto de él sosteniendo a su pequeña hija con la leyenda "¡Visita del médico: es hora de vacunas!" Con su innegable alcance y la capacidad de cualquier persona para comentar, elLa publicación representó una oportunidad única para analizar el lenguaje utilizado para expresar los puntos de vista provacunación y antivacunación y comprender cómo las personas de ambos lados del debate perciben los riesgos de la vacunación.
Si bien Internet ha revolucionado la difusión de información, la información errónea sobre las vacunas se ha relacionado con puntos de vista antivacunación, lo que ha contribuido a reducir las tasas de vacunación y los brotes de enfermedades previamente controladas. Muchas iniciativas de salud pública destinadas a reducir la vacilación vacunal han tenido pocaEn un intento por comprender mejor la discusión en torno a las vacunas, los investigadores de la Universidad de Nueva Gales del Sur UNSW y la Universidad de La Sierra analizaron el lenguaje que usaban las personas en un foro abierto en línea en Facebook sobre las vacunas. Encontraron pistas importantes que puedenayudar a dar forma a comunicaciones pro-vacunación más efectivas.
Los investigadores analizaron aproximadamente 1.400 comentarios en la publicación de Zuckerberg utilizando el programa de análisis de texto de Investigación lingüística y recuento de palabras LIWC. El software clasifica las palabras en categorías psicológicamente significativas y luego genera un porcentaje de palabras que pertenecen a cada categoría.El punto de vista antivacunas a menudo se ve muy ansioso por el tema, fueron los comentarios provacunación los que expresaron una mayor ansiedad, especialmente en torno a los procesos sociales familiares y más amplios por ejemplo, inmunidad colectiva. En contraste, los comentarios antivacunación fueron másestructurado lógicamente y tendía a enfatizar temas relacionados con la salud y la biología, así como a hablar sobre investigación y ciencia.
"Esto nos preocupa porque la evidencia científica es muy clara al demostrar la seguridad y los beneficios de las vacunas", señaló Kate Faasse, PhD, Conferencista, Psicología de la Salud, UNSW, Sydney, Australia. "Porque estos comentarios escépticos aparecen en la superficie paraser bastante lógico y, dado que se centran en la salud, la biología y la investigación, pueden ser particularmente convincentes para los padres que no están seguros de qué decisión tomar sobre la vacunación infantil y buscan más información ".
Otros estudios han demostrado el poder persuasivo de los sitios web contra la vacunación y, según este nuevo estudio, el menor uso de palabras de ansiedad de los comentarios contra la vacunación puede reflejar una falta de comprensión sobre los riesgos potenciales de las enfermedades que previenen las vacunas."Los resultados de esta investigación sugieren que proporcionar una mejor información sobre cómo funcionan las vacunas y cómo mejoran la salud, así como aumentar la comprensión pública de la ciencia y el proceso científico, puede ser particularmente importante al fomentar la vacunación", agregó Leslie R. Martin, PhD, Departamento de Psicología, Universidad de La Sierra, Riverside, CA.
Si bien las vacunas son seguras y efectivas para la mayoría de la población, hay personas que no pueden vacunarse por razones legítimas de salud, incluidos los niños muy pequeños y los inmunocomprometidos. Estas poblaciones se vuelven vulnerables cuando un gran número de personas optan por no vacunarse,porque disminuye la inmunidad del rebaño. En 2014, EE. UU. experimentó un número récord de casos de sarampión; en los países desarrollados, una gran proporción de estas infecciones se produce entre los no vacunados intencionalmente.
"Los brotes de enfermedades infecciosas prevenibles por vacunación relacionadas con el rechazo de la vacuna están en aumento", explicó el Dr. Faasse. "Es importante encontrar formas de comprender mejor cuáles son las preocupaciones de las personas y por qué toman las decisiones que toman sobre la vacunación -en particular, la decisión de no vacunar. La investigación que utiliza las redes sociales puede darnos una perspectiva diferente sobre los tipos de inquietudes que tienen las personas, y puede ayudar a los investigadores y funcionarios de salud pública a comprender qué tipo de información podría ser útil para abordar estas inquietudespersonas que toman decisiones sobre la vacunación "
Estos datos, recopilados a partir de las respuestas a una publicación de Facebook de alto perfil, sugieren que los puntos de vista pro y antivacunación ven los riesgos de la vacunación de maneras muy diferentes, y a menudo parecen comunicarse con propósitos cruzados. Los comentarios pro-vacunación expresaron unmucha ansiedad sobre los riesgos para las familias, y para la sociedad en general, de elegir no vacunar. En contraste, los comentarios contra la vacunación hablaron mucho más sobre las decisiones de vacunación en términos de biología, salud, ciencia e investigación. Dr. Faasseconcluyó que esta información es particularmente útil porque "una mayor comprensión de las preocupaciones específicas que las personas tienen sobre la vacunación y las decisiones de no vacunarnos pueden ayudarnos a proporcionar información precisa para abordar mejor estas preocupaciones".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Elsevier . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :