Después de años de destrucción ambiental, China ha gastado miles de millones de dólares en el programa de reforestación más grande del mundo, convirtiendo un área combinada casi del tamaño de Nueva York y Pensilvania en bosques.
El esfuerzo respaldado por el gobierno, conocido como el Programa Grain-for-Green, ha transformado 28 millones de hectáreas 69.2 millones de acres de tierras de cultivo y matorrales áridos de regreso al bosque en un esfuerzo por prevenir la erosión y aliviar la pobreza rural.el mundo ha estudiado el programa, se ha prestado poca atención a comprender cómo el programa ha afectado la biodiversidad hasta ahora.
Nueva investigación dirigida por la Universidad de Princeton y publicada en la revista Comunicaciones de la naturaleza encuentra que el Programa de Grano por Verde de China siembra abrumadoramente bosques de monocultivos y, por lo tanto, no logra restaurar la biodiversidad de los bosques nativos de China, que contienen muchas especies de árboles. En su forma actual, el programa no beneficia, protege y promueve la biodiversidad.
Tras una revisión de la literatura, dos años de trabajo de campo y análisis económicos rigurosos, los investigadores descubrieron que la gran mayoría de los nuevos bosques contienen solo una especie de árbol. Si bien estos monocultivos pueden ser una ruta más simple para los residentes rurales de China, que reciben efectivo y alimentospagos, así como apoyo técnico para reforestar tierras: el enfoque de una sola especie brinda beneficios muy limitados para la biodiversidad y, en algunos casos, incluso daña la vida silvestre.
Los investigadores concluyen que restaurar el complemento completo de árboles nativos que alguna vez crecieron en la tierra proporcionaría el mejor resultado para la biodiversidad. Si los bosques nativos son inalcanzables dentro del alcance actual del programa, los investigadores recomiendan bosques mixtos, que contienen múltiplesespecies de árboles y se parecen más a los bosques naturales, como una segunda opción. Los bosques mixtos protegen mejor la vida silvestre que los monocultivos, y no supondrían una carga financiera para los agricultores que participan en el programa. Tanto los bosques nativos como los mixtos también ayudan a mitigar el cambio climático.
"En todo el mundo, las personas abandonan las zonas rurales y se mudan a las ciudades, potencialmente creando nuevas oportunidades para restaurar los bosques en tierras agrícolas abandonadas", dijo el coautor David Wilcove, profesor de ecología y biología evolutiva y asuntos públicos en la escuela Woodrow Wilson de Princetonde Asuntos Públicos e Internacionales y el Instituto Ambiental de Princeton.
"En muchos lugares, estamos viendo esfuerzos para reforestar áreas que alguna vez fueron despejadas, y China es el primer país en hacerlo a gran escala", dijo. "La pregunta crítica de política es cómo restaurarbosques que brindan múltiples beneficios a la sociedad, incluida la prevención de la erosión del suelo, el suministro de madera y el mantenimiento de la vida silvestre. China tiene la oportunidad de hacerlo bien y convertir estos monocultivos en bosques mixtos o nativos que serán más valiosos para la vida silvestre en los próximos años ".
"Si el gobierno chino está dispuesto a ampliar el alcance del programa, la restauración de los bosques nativos es, sin duda, el mejor enfoque para la biodiversidad", dijo el autor principal Fangyuan Hua, investigador asociado postdoctoral en el Programa de Ciencia, Tecnología yPolítica medioambiental en la escuela Woodrow Wilson de Princeton. "Pero incluso dentro del alcance actual del programa, nuestro análisis muestra que hay formas económicamente viables de restaurar los bosques y al mismo tiempo mejorar la biodiversidad".
Durante el Gran Salto Adelante a fines de la década de 1950, China convirtió millones de hectáreas de bosque nativo en tierras de cultivo. Los bosques desprotegidos del país continuaron siendo muy explotados en las décadas que siguieron, pero sin un sistema de conservación efectivo. Después de una seriede inundaciones poderosas a fines de la década de 1990, el gobierno de China lanzó una serie de iniciativas ecológicas históricas destinadas a controlar la erosión del suelo, incluido el Programa de grano por verde.
El programa está en marcha en 26 de las 31 provincias continentales de China y, aunque su objetivo central es prevenir la erosión, la mayor parte del bosque restablecido ahora se utiliza para la producción de madera, fibra, árboles frutales y otros cultivos comerciales. Residentes ruralesse alienta con dinero en efectivo e incentivos alimentarios para plantar bosques, arbustos y pastizales, pero parece haber poca consideración por la biodiversidad para determinar lo que se planta.
El equipo de investigación, que incluía académicos de la Academia de Ciencias de China, la Universidad de Sichuan, la Universidad de East Anglia en el Reino Unido y la Universidad de Vermont, quería investigar cómo estos enfoques de plantación influían en la biodiversidad. Examinaron cuatropreguntás especificas.
"Preguntamos: ¿Qué tipos de bosques está estableciendo el programa en China?", Dijo Hua. "Luego, al centrarnos en una región en particular, preguntamos: ¿Cómo se compara la biodiversidad de los nuevos bosques con la biodiversidad de las tierras de cultivo?están reemplazando? ¿Cómo se comparan los nuevos bosques con los bosques nativos? Y, ¿plantar bosques más diversos generaría beneficios para la biodiversidad y al mismo tiempo sería económicamente factible? "
El equipo examinó 258 publicaciones, la mayoría de las cuales fueron escritas en mandarín, para determinar la composición actual de los árboles dentro de los bosques plantados por el programa. Aunque el programa incluyó una gran cantidad de especies en todo China en general, descubrieron que la mayoría deSe plantaron bosques individuales con una sola especie de árbol, como bambú, eucalipto o cedro japonés. Solo tres lugares plantaron bosques nativos de la zona.
"Hasta donde sabemos, esta es la primera síntesis a nivel nacional de la composición de especies arbóreas de los bosques restablecida bajo el programa", dijo Hua. "Esto es esencial para comprender las implicaciones de la biodiversidad del programa".
Luego, el equipo se concentró en la provincia de Sichuan en el centro-sur de China y realizó un trabajo de campo sobre la diversidad de aves y abejas en todas las estaciones. Las aves y las abejas son buenos indicadores de la biodiversidad general de un área en particular, anotaron los investigadores.
"Las aves son sensibles a los tipos de árboles, la edad general del bosque y los insectos dentro del bosque, y las abejas dependen más de recursos como el polen o el néctar del sotobosque. Juntos, estos dos taxones proporcionan una imagen completade biodiversidad dentro de un bosque ", dijo Hua.
Las aves fueron encuestadas usando recuentos de puntos. Esta medición implica contar las aves vistas y oídas desde una cuadrícula de puntos colocados en los bosques y tierras de cultivo que están separados por ciertas distancias. Las especies de abejas fueron recolectadas e identificadas usando códigos de barras de ADN. Todo el trabajo de campo fuerealizado en diferentes tipos de tierra, incluidos monocultivos, bosques mixtos, tierras de cultivo y bosques nativos.
Los investigadores encontraron que la reforestación de la tierra con monocultivos resultó en más daños que beneficios para las aves. En las regiones con monocultivos, había menos especies de aves y las aves tendían a ser menos abundantes. Sin embargo, los bosques mixtos albergaban más especies de aves y similares en generalel número de aves en comparación con las tierras de cultivo. Las abejas sufrieron la reforestación independientemente, lo que probablemente fue causado por la falta de recursos florales en los bosques replantados. En general, el mejor ambiente para las aves y las abejas es el bosque nativo, encontraron los investigadores, en lugar de los bosquesrestablecido bajo el programa Green-for-Grain.
"Juntos, nuestros hallazgos apuntan al enorme potencial de beneficios para la biodiversidad que el Programa Verde por Verde de China aún no se ha dado cuenta", dijo Hua.
En la parte final del estudio, los investigadores realizaron análisis económicos para comprender los impactos económicos de la reforestación. Entrevistaron a 166 hogares y preguntaron qué porcentaje del ingreso familiar provenía de la producción forestal. Los investigadores también calcularon el costo anual promedio de- e ingresos de - producción forestal por hectárea en diferentes tipos de bosques.
Los porcentajes promedio y medio de los ingresos anuales del hogar aportados por la producción forestal fueron del 5 por ciento y del 12.8 por ciento, respectivamente. Las ganancias anuales netas no fueron tan altas, oscilando alrededor de $ 400 por hectárea aproximadamente $ 160 por acre. En términos de ganancias,Los bosques mixtos produjeron ganancias similares a las derivadas de los monocultivos, por lo que es poco probable que el cambio a un bosque mixto, que mejoraría la biodiversidad, represente riesgos económicos para los hogares, concluyeron los investigadores.
"El trabajo realizado por Fangyuan y su equipo es una tarea enorme", dijo Wilcove. "Estos datos son cruciales. Restaurar los bosques es algo tremendamente positivo para el mundo, pero puede obtener mucho más por el dinero"en términos de beneficios para la sociedad si sabe cómo hacerlo correctamente basándose en datos biológicos y económicos sólidos. El trabajo de Fangyuan proporciona este tipo de análisis detallado ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton, Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :