Los fármacos anti-vasculares del factor de crecimiento endotelial ranibizumab y aflibercept, utilizados para tratar la pérdida de visión por edema macular diabético EMD y aproximadamente de 20 a 30 veces más caros que el bevacizumab, no son rentables para el tratamiento de EMD en comparación con el bevacizumaba menos que sus precios disminuyan sustancialmente, según un estudio publicado en línea por Oftalmología JAMA .
Los medicamentos contra el factor de crecimiento endotelial vascular VEGF han revolucionado el tratamiento con DME. Un reciente ensayo clínico aleatorizado que comparó los agentes anti-VEGF para pacientes con disminución de la visión por DME encontró que al año 1 aflibercept 2.0 mg logró mejores resultados visuales que reempaquetadocompuesto bevacizumab 1.25 mg o ranibizumab 0.3 mg; cuanto peor es la visión inicial, mayor es el beneficio del tratamiento con aflibercept.
Estos agentes también varían sustancialmente en costo. Sobre la base de los costos de 2015, aflibercept fue de $ 1,850, ranibizumab, $ 1,170 y bevacizumab reempaquetado compuesto, aproximadamente $ 60 por dosis. Considerando que estos medicamentos pueden administrarse de 9 a 11 veces en elprimer año de tratamiento y, en promedio, 17 veces durante 5 años, los costos totales pueden ser sustanciales.En 2010, cuando estos agentes intravítreos se usaban principalmente para la degeneración macular relacionada con la edad, el uso oftalmológico de la terapia VEGF costó aproximadamente $ 2 mil millones o unosexto de todo el presupuesto de medicamentos de la Parte B de Medicare. En 2013, los gastos de la Parte B de Medicare para aflibercept y ranibizumab solo totalizaron $ 2.5 mil millones.
Adam R. Glassman, MS, del Centro Jaeb para la Investigación de la Salud, Tampa, Florida, y sus colegas examinaron las proporciones incrementales de costo-efectividad ICER de aflibercept, bevacizumab y ranibizumab para el tratamiento de DME con un análisis dedatos de eficacia, seguridad y utilización de recursos en el seguimiento de 1 año del Ensayo de efectividad comparativa de la red de investigación clínica de la retinopatía diabética DRCR. Los investigadores determinaron los ICER para todos los participantes y subgrupos del ensayo con una visión basal aproximada de Snellen una tabla optométrica equivalente 20/32 a 20/40 mejor visión y visión basal de Snellen aproximado equivalente 20/50 o peor peor visión. Los datos de los ensayos de un año se utilizaron para calcular la rentabilidad de 1 año para los 3 anti-Agentes VEGF; luego se utilizó el modelo matemático para proyectar resultados de rentabilidad a 10 años.
El estudio incluyó a 624 participantes; 209 en el grupo de aflibercept, 207 en el grupo de bevacizumab y 208 en el grupo de ranibizumab. Los investigadores encontraron que en los ojos con agudezas visuales AV de 20/50 o peor debido a DME, afliberceptprodujo mayores ganancias promedio de AV en comparación con bevacizumab o ranibizumab.El análisis sugirió que los beneficios de VA de aflibercept se traducen en mejoras moderadas de calidad de vida pero a un alto costo en relación con bevacizumab, con los ICER sustancialmente más altos que los umbrales por vida ajustada por calidadaño AVAC frecuentemente citado en la literatura de costo-efectividad y las guías de los Estados Unidos. Los autores agregan que es improbable que se logren diferencias realistas en AV con los 3 agentes durante los años 2 a 10 en el rango de cambios observados en estudios previosalteraría su rentabilidad relativa.
En ojos con visión disminuida por DME, los costos de tratamiento de aflibercept y ranibizumab tendrían que disminuir en un 69 por ciento y 80 por ciento, respectivamente, para alcanzar un umbral de costo-efectividad de $ 100,000 por AVAC en comparación con bevacizumab durante un horizonte de 10 años.
"Desde una perspectiva social, el bevacizumab como terapia de primera línea para DME conferiría el mayor valor, junto con ahorros sustanciales en comparación con los otros agentes. Estos resultados resaltan los desafíos que enfrentan los médicos, pacientes y formuladores de políticas cuando los resultados de seguridad y eficaciaestán en desacuerdo con los resultados de rentabilidad ", escriben los investigadores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Las revistas de la red JAMA . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :