Investigación que se publicará en ciencia el 29 de abril de 2016 muestra cómo los trolls de patentes ávidos de efectivo están sofocando la innovación cuando la economía estadounidense depende de ella más que nunca. ¿Qué se debe hacer?
El nuevo estudio, en coautoría de la profesora Lauren Cohen de la Harvard Business School, el profesor Umit Gurun de la Universidad de Texas en Dallas y el Dr. Scott Duke Kominers, miembro junior de la Harvard University Society of Fellows, examina laaumento en los litigios de patentes en los Estados Unidos durante la última década, y 2015 marcó uno de los recuentos de demandas de patentes más altos registrados.
En teoría, el aumento de los litigios de patentes podría reflejar un crecimiento en la comercialización de tecnología e innovación, ya que las demandas aumentan proporcionalmente a medida que más y más empresas recurren a la protección de la propiedad intelectual PI para salvaguardar sus ventajas competitivas. En realidad, sin embargo, esuna historia muy diferente. Los autores señalan que la mayoría de los litigios de patentes recientes han sido impulsados por "entidades no practicantes" NPE, empresas que no generan productos, sino que acumulan carteras de patentes solo para hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual.
Cohen, Gurun y Kominers discuten nueva evidencia de muestra grande que se suma a una literatura cada vez mayor que sugiere que las NPE, en particular, grandes agregadores de patentes, en promedio actúan como "trolls de patentes", demandando a empresas ricas en efectivo, aparentementeindependientemente de la infracción real de la patente.
El trol de patentes tiene un impacto negativo en la actividad de innovación en las empresas objetivo. Cohen, Gurun y Kominers estiman que después de llegar a un acuerdo con las NPE o perder ante ellas en los tribunales, las empresas en promedio reducen su inversión en investigación y desarrollo I + D en másEstos resultados, dicen Cohen, Gurun y Kominers, indican la necesidad de cambiar la política de propiedad intelectual de EE. UU., en particular para descartar el trolling al principio del proceso de litigio.
Aunque desde 2010 el Congreso de los EE. UU. Ha considerado más de una docena de proyectos de ley con el objetivo de reducir el control de patentes, la mayoría de los cambios de política propuestos se centran en los castigos posteriores a los hechos por presentar demandas que se declaran frívolas o "extraordinarias"después de los procedimientos judiciales.
Por ejemplo, HR 9, la "Ley de Innovación", que se encuentra actualmente en trámite, establece el cambio obligatorio de tarifas para las demandas de patentes que los tribunales determinen que no están "razonablemente justificadas". En realidad, sin embargo, los costos promedio deLos litigios de patentes son grandes de 1 millón a 4 millones de dólares y el proceso se prolonga. Incluso con la perspectiva de un cambio de tarifas posterior al juicio, los objetivos de los litigios de patentes pueden encontrar, por tanto, rentable y menos perturbador simplemente llegar a un acuerdo con las NPE, incluso enjuicios infundados. Según los autores, esta no es una solución suficiente.
Entonces, ¿qué se debe hacer? Cohen, Gurun y Kominers dicen que las políticas deben descartar el trolling en el momento de la afirmación de la patente o antes. Los autores recomiendan procedimientos de revisión avanzada que proporcionarían una evaluación preliminar sobre si las reclamaciones de infracción del demandante son razonablesy si las patentes reivindicadas son de alta calidad. Dicha revisión anticipada podría paralizar el trolling, concluyen; la revisión previa al litigio puede separar las NPE buenas y, de manera más general, las demandas de patentes buenas de las malas. Se fomentarán las reclamaciones por infracción legítimas, mientras que el trollingEsto beneficiaría enormemente a las empresas innovadoras y las ayudaría a impulsar la economía estadounidense a mayores alturas.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de Negocios de Harvard . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :