Según un equipo internacional de científicos de seis universidades, entre ellas Virginia Tech, la evidencia del paso de la vida silvestre, como huellas, excremento, pelaje y alrededores perturbados, es una herramienta más precisa para evaluar el estado de conservación de la vida silvestre que los encuentros reales con animales.publicando en PLOS UNO .
"Ser demasiado conservador, como prohibir la caza de una especie de caza porque hay pocos avistamientos, puede ser innecesariamente difícil para las comunidades que dependen del juego para ganarse la vida y la seguridad alimentaria", dijo Kirsten Silvius, investigadora asociada en el Colegio deRecursos naturales y medio ambiente en Virginia Tech, y un miembro del equipo que pasó tres años en el Amazonas comparando métodos basados en signos y en encuentros para estimar las poblaciones de animales salvajes cazados.
Miembro del Departamento de Recursos Forestales y Conservación Ambiental, la experiencia de Silvius está en la planificación estratégica para actividades económicas sostenibles basadas en áreas protegidas.
Como miembro del equipo de investigación dirigido por el científico principal de la Universidad de Stanford, José MV Fragoso, el interés de Silvio era permitir el manejo de la vida silvestre y los recursos por parte de los pueblos indígenas y el monitoreo y manejo participativo de los recursos.
De mayo de 2007 a junio de 2010, el equipo encuestó a 27 sitios en un área del sur de Guyana aproximadamente del tamaño de Costa Rica que abarca bosques y sabanas en una variedad de elevaciones.
Tanto los signos de animales huellas, heces, pelo, cadáveres o partes del cuerpo, excavaciones, madrigueras, frutas o semillas comidas y plantas examinadas y datos de encuentros directos se recopilaron mensualmente a lo largo de los transectos.
Se detectaron varios cientos de especies cazadas y no cazadas utilizando ambos métodos, pero los investigadores centraron su análisis en las especies cazadas con mayor frecuencia. De las 32 especies analizadas, 31 fueron detectadas por ambos métodos, pero los animales de caza más importantes, comoLos tapires y el pecarí parecido al cerdo, fueron significativamente sub-detectados por el método de encuentro, probablemente como resultado de cambios de comportamiento en respuesta a ser cazados. Los métodos basados en signos demostraron ser más confiables.
"Estos animales son importantes para la seguridad alimentaria y todavía cazaron con éxito", dijo Silvius. "Debido a que el método basado en el encuentro se considera el estándar de oro para las estimaciones de densidad, la ausencia de avistamientos de tapires cerca de dos pueblos habría resultado en unconclusión de la extinción del tapir; y, sin embargo, la evidencia de los signos fue abundante y las tasas de muertes no fueron diferentes de las de las aldeas donde los tapires eran visibles ".
La tala sostenible en un área protegida de uso múltiple también podría haberse reducido debido a los encuentros visuales bajos de los tapires, lo que resulta en restricciones innecesarias en las actividades forestales sostenibles.
Las encuestas basadas en signos son una herramienta eficiente porque los datos pueden recopilarse continuamente y proporcionar información sobre los cambios de números y ubicación a lo largo del tiempo y en respuesta a las estrategias de gestión, informan los investigadores en la revista.
Silvius hace hincapié en que los datos de los signos se pueden recopilar e interpretar localmente como la base para una toma de decisiones y gestión rápidas y basadas en la comunidad. "Los rastreadores locales, ya sean de grupos indígenas u otras poblaciones tradicionales, son supervisores ambientales efectivos".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Virginia Tech . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :