A pesar de la retórica que enfrenta a los "anti-vaxxers" versus "pro-vaxxers", la mayoría de los nuevos padres probablemente califican como neutrales a las vacunas, es decir, aceptan pasivamente en lugar de exigir activamente la vacunación. A menos que haya una amenaza activa de polio otos ferina, tienen que recordarse a sí mismos que inyectar a su bebé que llora con antígenos de enfermedades es algo bueno.
Incluso en estos casos, cierta inquietud es natural, argumentan dos psicólogos en una Opinión publicada el 29 de octubre en Tendencias en ciencias cognitivas . El acto en sí es contrario a la intuición, y requiere confianza en la medicina y el gobierno que no todos poseemos. Con campañas para mejorar el cumplimiento de la vacunación que muestran un éxito limitado, si lo hay, los autores consideran qué obliga a alguien a vacunar yObstáculos cognitivos que provocan el rechazo de los mensajes a favor de la vacuna.
"Incluso si las personas tienen fuertes creencias contra la vacunación, no es porque sean crédulos; tienen razones que puedes entender cuando tratas de ver las cosas desde su perspectiva", dice el coautor Hugo Mercier de la Universidad de Neuchâtel enSuiza.
Mercier y la coautora Helena Miton, de la Universidad de Lyon en Francia, comparan la vacunación con la sangría, toda la rabia hasta finales del siglo XIX para tratar una variedad de dolencias. Si alguien tenía dolor de cabeza, dejaba sangre y se sentía mejor,fue fácil de explicar causa y efecto, incluso si no era científicamente sólido. Esta asociación intuitiva impulsó la popularidad de la sangría. La sangría es intuitiva a pesar de su falta de eficacia. La vacunación es contraintuitiva a pesar de su eficacia.
En tiempos de salud, se hace más difícil experimentar y compartir los beneficios de la vacunación, por lo que es más probable que se difundan las opiniones negativas, como el argumento "las vacunas causan autismo", dicen los autores.Estos reclamos también plantean preguntas sobre en qué fuentes se puede confiar, si las personas no vacunadas tienen muchas más probabilidades de enfermarse y los efectos secundarios de la vacunación. Esto genera mensajes que apuntan a la vacilación de la vacuna, especialmente si provienen de agencias gubernamentales o compañías farmacéuticas,menos probable que tenga un efecto.
La comunidad también puede dar forma a los puntos de vista sobre las vacunas. "Si crees en algo, y la ciencia o tu comunidad no comparte estas creencias, por lo general no es un estado cómodo", dice Mercier. "Afortunadamente, en la mayoríaEn algunos casos, las comunidades adoptan puntos de vista que están en consenso en la ciencia, pero hay excepciones, y si hay fuertes presiones sociales, puede ser difícil cambiar la opinión de una persona ".
Los autores escriben que, a largo plazo, las medidas enérgicas para vacunar a los niños hacen poco para aumentar la confianza entre las instituciones gubernamentales y las personas que tienen opiniones antivacunación. Creen que las agencias y los laboratorios farmacéuticos pueden hacerse más confiables al aumentar la transparencia de la clínicaensayos y participar en una comunicación científica más eficiente.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por prensa celular . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :