Un estudio publicado hoy en la 12ª Reunión Anual de la Society of NeuroInterventional Surgery en San Francisco, California, indica que el cumplimiento estricto de dos herramientas de uso común para sopesar el riesgo de tratar aneurismas no rotos puede no prevenir la mayoría de los resultados de morbilidad-mortalidad asociadoscon aneurismas intracraneales rotos. Por lo tanto, el criterio del Estudio internacional de aneurismas intracraneales no rotos ISUIA y el puntaje de FASES requieren investigación adicional para determinar su efectividad.
Publicado en 2003, el estudio ISUIA predijo el riesgo de ruptura aneurismática basándose principalmente en el tamaño y el sitio del aneurisma. Se informó que los aneurismas de circulación posterior mayores de 7 mm tenían el mayor riesgo de ruptura en comparación con sus contrapartes en la circulación anterior. AUna década más tarde, el puntaje de FASES se desarrolló para calcular el riesgo de ruptura aneurismática basado en una miríada de factores, que incluyen la población de pacientes, antecedentes de hipertensión, edad, tamaño del aneurisma, antecedentes de hemorragia subaracnoidea HSA anterior y el sitio del aneurisma.En esta herramienta, un puntaje acumulativo de 8 predice un riesgo de ruptura a 5 años de 3.2 por ciento.
En el estudio recientemente publicado, titulado Una reevaluación de los criterios de ISUIA y el puntaje de PHASES para predecir la ruptura aneurismática intracraneal, estos resultados estándar se compararon con un análisis de 520 aneurismas rotos de una base de datos institucional tratados en la Universidad de EmoryHospital. Al medir contra ISUIA, el estudio produjo resultados diferentes de los estándares, mostrando que aproximadamente el 77 por ciento de los aneurismas rotos medían menos de 7 mm en su diámetro más grande, independientemente de la ubicación en las circulaciones anterior o posterior. Al comparar con FASES, los resultados indicaronque aproximadamente el 90 por ciento de los pacientes del estudio recibió una puntuación de menos de 8, lo que pone su riesgo previsto de ruptura a 5 años en 3.2 por ciento.
"A pesar del hecho de que los estándares ISUIA y PHASES son ampliamente aceptados y utilizados dentro del campo, es importante que continuemos reevaluándolos y comparándolos con los datos y la experiencia en grandes centros académicos", dijo Arsalaan Salehani,El autor principal del estudio y estudiante de medicina de cuarto año en la Facultad de Medicina de la Universidad Emory en Atlanta, Georgia, agrega el Dr. Raúl Nogueira, director de la división neuroendovascular en el Hospital Grady Memorial: "A medida que nuestra base de datos crece, planeamos volver a analizar continuamente nuestros hallazgos no solocontribuir ampliamente a la comunidad académica, pero en última instancia, garantizar que los médicos estén utilizando los mejores criterios y pautas al tomar decisiones sobre la selección de pacientes para el tratamiento ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sociedad de Cirugía Neurointervencionista . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :