En medio de la publicidad mundial y habla de 'Insectageddon': la extinción del 40% de los insectos del mundo, como se estima en una revisión científica reciente, se publicó una respuesta crítica en la revista de acceso abierto Repensar la ecología .
Resúmenes con consultas y sesgos geográficos; desajuste entre los objetivos y la literatura citada; y el mal uso de los datos de conservación existentes se han identificado en el alarmante estudio, según los Dres. Atte Komonen, Panu Halme y Janne Kotiaho de la Universidad de Jyväskylä FinlandiaA pesar de las afirmaciones de los autores del artículo de revisión de que su trabajo sirve como una llamada de atención para la comunidad en general, el equipo finlandés explica que podría comprometer la credibilidad de la ciencia de la conservación.
El primer problema sobre el documento, titulado "Disminución mundial de la entomofauna: una revisión de sus impulsores" y publicado en la revista Conservación biológica , es que sus autores han consultado la base de datos de Web of Science utilizando específicamente las palabras clave "insecto", "declinar" y "encuesta"
"Si busca disminuciones, encontrará disminuciones. No cuestionamos la conclusión de que los insectos están disminuyendo", señalan Komonen y su equipo, "pero cuestionamos la tasa y el alcance de las disminuciones".
El equipo de investigación finlandés también señala que existen desajustes entre los métodos y la literatura, y el mal uso de las categorías de la Lista Roja de la UICN. La revisión es criticada por agrupar especies, cuyo estado de conservación según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza UICN esDatos deficientes con aquellos considerados Vulnerables. Por definición, no hay datos para las especies con Datos deficientes para evaluar sus disminuciones.
Además, se considera que el artículo de revisión utiliza "términos inusualmente fuertes para un artículo científico revisado por pares", ya que los investigadores finlandeses citan una noticia reciente publicada en The Guardian. Habiendo dado las palabras dramático, convincente, extenso, impactanteDrásticos, terribles, devastadores como ejemplos, agregan que tales intensificadores intensos "no deberían ser aceptables" en los artículos de investigación.
"Al popularizar activamente a los científicos de la conservación, nos preocupa que ese desarrollo esté erosionando la importancia de la crisis de la biodiversidad, dificultando el trabajo de los conservacionistas y socavando la credibilidad de la ciencia de la conservación", explican los investigadores la motivación detrás de su respuesta.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Editores Pensoft . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cita esta página :