¿Qué sucede cuando un fuerte defensor de un lado de un tema controvertido en la ciencia anuncia públicamente que él o ella ahora cree lo contrario? ¿El mensaje afecta las opiniones de quienes lo presencian? Y si es así, ¿cómo?
Aunque investigaciones anteriores sugieren que tales "mensajes de conversión" pueden ser una técnica de persuasión efectiva, el efecto real de tales mensajes ha sido desconocido.
Ahora, un nuevo estudio de investigadores del Centro de Políticas Públicas de Annenberg muestra que tal mensaje de conversión puede influir en las actitudes del público hacia los alimentos genéticamente modificados GM.
Usando el video de una charla del ambientalista británico Mark Lynas sobre su transformación de un oponente de los cultivos GM a un defensor, los investigadores descubrieron que la narrativa de conversión de Lynas tuvo un mayor impacto en las actitudes de las personas que lo vieron que un mensaje de incidencia directa.
"Las personas expuestas al mensaje de conversión en lugar de un simple mensaje pro-GM tuvieron una actitud más favorable hacia los alimentos GM", dijo Benjamin A. Lyons, ex becario postdoctoral en el Centro de Política Pública de Annenberg APPC de la Universidad dePensilvania: "La naturaleza bilateral del mensaje de conversión, presentando viejas creencias y luego refutándolas, fue más eficaz que un argumento directo a favor de los cultivos transgénicos".
"Mensajes de conversión y cambio de actitud: argumentos sólidos, señales no costosas" se publicó en enero de 2019 en la revista Comprensión pública de la ciencia . El estudio fue realizado por Lyons, ahora investigador de la Universidad de Exeter, Reino Unido, con otros dos ex becarios posdoctorales de APPC: Ariel Hasell, investigador de la Universidad de Michigan, y Meghnaa Tallapragada, profesora asistentede comunicación estratégica en la Universidad de Clemson, y la directora de APPC, Kathleen Hall Jamieson.
Cómo funcionó el estudio
En 2013, Lynas, un periodista y activista que se había opuesto a los cultivos transgénicos, habló en la Conferencia de Agricultura de Oxford sobre su cambio de creencia. En el experimento actual, los investigadores de APPC utilizaron extractos de video de la charla de Lynas a más de 650 participantes adultos de EE. UU., quien compitió una encuesta al respecto.
A los encuestados se les mostró uno de los tres videoclips: 1 Lynas explicando los beneficios de los cultivos transgénicos;2 Lynas discutiendo sus creencias anteriores y cambiando de opinión sobre los cultivos transgénicos;y 3 Lynas explicando por qué sus creencias cambiaron, incluida la comprensión de que el movimiento anti-GM que ayudó a liderar era una forma de ambientalismo anti-científico.
Los investigadores encontraron que ambas formas del mensaje de conversión 2 y 3 fueron más influyentes que el simple mensaje de promoción. No hubo diferencia en el impacto entre el mensaje de conversión básico y el más elaborado.
Al medir cómo funcionaba la narrativa de conversión, los investigadores descubrieron que mejoraba la "fuerza de argumento percibida" de Lynas, en lugar de reforzar su credibilidad personal, lo que encontraron una distinción importante. El hecho de que la fuerza de argumento sirvió como mediador en las actitudes GMla idea de que "el cambio inesperado en la posición del hablante ... provocó el procesamiento central o sistemático del argumento", lo que, a su vez, implica un cambio más duradero en las actitudes.
Alimentos modificados genéticamente: ¿Un problema de bajo perfil sobre qué mentes pueden cambiar?
A diferencia de otros temas controvertidos en la ciencia, como la evolución o el cambio climático, las opiniones de los estadounidenses sobre los cultivos transgénicos no parecen estar relacionadas con la ideología política o las creencias religiosas. Tampoco los estadounidenses están especialmente informados sobre los alimentos transgénicos; un estudio anterior encontró que soloEl 43 por ciento de los estadounidenses sabe que los alimentos modificados genéticamente están disponibles para el consumo humano y solo el 26 por ciento cree que ha comido alimentos genéticamente modificados. En otro estudio anterior, el 71 por ciento de los estadounidenses dice que ha escuchado poco o nada sobre los alimentos modificados genéticamente.El 39 por ciento piensa que los alimentos GM presentan un riesgo para la salud humana.
Dado que los puntos de vista de muchos estadounidenses sobre los alimentos genéticamente modificados aún no están fijados por los valores grupales y el razonamiento motivado, sus mentes pueden cambiar más fácilmente sobre este tema. Lyons dijo que es posible presentar evidencia científica a través de una narrativa de conversión apersonas con problemas de bajo conocimiento y bajo perfil y que afectan sus puntos de vista.
"Después de completar este estudio, soy más optimista sobre nuestra capacidad para cambiar de opinión sobre los problemas que no han sido totalmente contaminados por la ideología", dijo Lyons.
Los investigadores advirtieron que los hallazgos pueden no extenderse más allá de una audiencia estadounidense, y dijeron que su audiencia incluía a muchos que no tenían actitudes pro o anti-GM fuertes. Dijeron que los mensajes de conversión deberían ser probados con personas que tienen fuertes prepuntos de vista existentes sobre los alimentos modificados genéticamente. También señalaron que esta investigación probó una conversión en una sola dirección: de los alimentos anti-transgénicos a los pro-transgénicos - y dijo que sería valioso explorar el caso opuesto.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :