La Ley de Agua Limpia de 1972 ha impulsado mejoras significativas en la calidad del agua de los EE. UU., Según el primer estudio exhaustivo sobre la contaminación del agua en las últimas décadas, realizado por investigadores de la Universidad de California, Berkeley y la Universidad Estatal de Iowa.
El equipo analizó datos de 50 millones de mediciones de la calidad del agua recolectadas en 240,000 sitios de monitoreo en todo EE. UU. Entre 1962 y 2001. La mayoría de las 25 medidas de contaminación del agua mostraron mejoras, incluido un aumento en las concentraciones de oxígeno disuelto y una disminución en las bacterias coliformes fecales.la proporción de ríos seguros para la pesca aumentó en un doce por ciento entre 1972 y 2001.
A pesar de las claras mejoras en la calidad del agua, casi todos los 20 análisis económicos recientes estiman que los costos de la Ley de Agua Limpia superan constantemente los beneficios, el equipo encontró en el trabajo también en coautoría con investigadores de la Universidad de Cornell. Estos números están en desacuerdo con otrosregulaciones ambientales como la Ley de Aire Limpio, que muestran beneficios mucho más altos en comparación con los costos.
"La contaminación del agua ha disminuido drásticamente, y la Ley de Agua Limpia contribuyó sustancialmente a estas disminuciones", dijo Joseph Shapiro, profesor asociado de economía agrícola y de recursos en la Facultad de Recursos Naturales de UC Berkeley. "Así que nos sorprendió descubrirque los números de beneficio medidos eran tan bajos en comparación con los costos "
Los investigadores proponen que estos estudios pueden estar descartando ciertos beneficios, incluidas las mejoras en la salud pública, o una reducción en productos químicos industriales no incluidos en las pruebas actuales de calidad del agua.
Los análisis aparecen en un par de estudios publicados en el Quarterly Journal of Economics y el Actas de la Academia Nacional de Ciencias .
Limpiando nuestros arroyos y ríos
Los estadounidenses están preocupados por el agua limpia. En las encuestas de Gallup, la contaminación del agua se clasifica constantemente como la principal preocupación ambiental de los estadounidenses, más alta que la contaminación del aire y el cambio climático.
Desde su inicio, la Ley de Agua Limpia ha impuesto regulaciones ambientales a individuos e industrias que arrojan desechos a las vías fluviales, y ha llevado a un gasto de $ 650 mil millones debido a subvenciones que el gobierno federal otorgó a los municipios para construir plantas de tratamiento de aguas residuales o mejorar las instalaciones existentes.
Sin embargo, los análisis exhaustivos de la calidad del agua se han visto obstaculizados por la gran diversidad de fuentes de datos, y muchas mediciones provienen de agencias locales en lugar de organizaciones nacionales.
Para realizar su análisis, Shapiro y David Keizer, profesor asistente de economía en la Universidad Estatal de Iowa, tuvieron que recopilar datos de tres depósitos nacionales de datos de calidad del agua. También rastrearon la fecha y la ubicación de cada subvención municipal, una empresa querequirió tres solicitudes de la Ley de Libertad de Información.
"Las mediciones de la contaminación del aire y los gases de efecto invernadero suelen ser automáticas y estándar, mientras que la contaminación del agua es más frecuente que una persona salga en un bote y sumerja algo en el agua", dijo Shapiro. "Fue un proyecto increíblemente intensivo en datos y tiempo"para reunir todas estas medidas de contaminación del agua y luego analizarlas de manera comparable con el tiempo y el espacio "
Además de la disminución general de la contaminación del agua, el equipo descubrió que la calidad del agua aguas abajo de las plantas de tratamiento de aguas residuales mejoró significativamente después de que los municipios recibieron subvenciones para mejorar el tratamiento de aguas residuales. También calcularon que cuesta aproximadamente $ 1.5 millones hacer que una milla de río sea pescablepor un año.
Comparación de costos y beneficios
Sumar todos los costos y beneficios, tanto monetarios como no monetarios, de una política es una forma de valorar su efectividad. Los costos de una política ambiental como la Ley de Agua Limpia pueden incluir gastos directos, como los $ 650mil millones en gastos debido a subvenciones a municipios e inversiones indirectas, como los costos para las empresas para mejorar el tratamiento de aguas residuales. Los beneficios pueden incluir aumentos en los precios de las viviendas frente al mar o disminuciones en los viajes para encontrar un buen lugar para pescar o nadar.
Los investigadores realizaron su propio análisis de costo-beneficio de las subvenciones municipales de la Ley de Agua Limpia, y lo combinaron con otros 19 análisis recientes realizados por hidrólogos y la EPA. Descubrieron que, en promedio, los beneficios económicos medidos de la legislación eranmenos de la mitad de los costos totales. Sin embargo, estos números podrían no pintar el cuadro completo, dijo Shapiro.
"Muchos de estos estudios cuentan poco o ningún beneficio de limpiar ríos, lagos y arroyos para la salud humana porque suponen que si bebemos el agua, pasará por un proceso de purificación separado, y no importa cuán sucia esté el agua enel río es, no va a afectar la salud de las personas ", dijo Shapiro." La reciente controversia en Flint, MI recientemente parece contraria a esa opinión ".
"Del mismo modo, las plantas de tratamiento de agua potable prueban unos cientos de productos químicos diferentes y la industria de los EE. UU. Produce cerca de 70,000, por lo que es posible que haya productos químicos que los estudios existentes no miden que tengan consecuencias importantes para el bienestar", Shapirodijo.
Incluso si los costos superan los beneficios, Shapiro enfatiza que los estadounidenses no deberían tener que comprometer su pasión por el agua limpia, o renunciar a la Ley de Agua Limpia.
"Hay muchas maneras de mejorar la calidad del agua, y es bastante plausible que algunas de ellas sean excelentes inversiones, y otras no son grandes inversiones", dijo Shapiro. "Por lo tanto, es plausible que sea importante y valiosopara mejorar la calidad del agua, y que algunas inversiones que ha realizado los Estados Unidos en los últimos años no pasan una prueba de costo-beneficio ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Berkeley . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :