Si alguna vez te has encontrado mirando un extenso menú de restaurante y no has podido decidir qué pedir para el almuerzo, has experimentado lo que los psicólogos llaman sobrecarga de opciones. El cerebro, ante una abrumadora cantidad de opciones similares, lucha porToma una decision.
Un estudio realizado en California hace casi 20 años es ilustrativo del efecto. En ese estudio, los investigadores establecieron una mesa que ofrece muestras de mermeladas a los clientes en una tienda de comestibles. En ocasiones, se proporcionaron 24 muestras de mermelada; en otras ocasiones,solo seis. Resultó que aunque los compradores tenían más probabilidades de detenerse y probar muestras cuando la mesa estaba repleta, también eran mucho menos propensos a comprar cualquier mermelada. Los compradores eran algo menos propensos a detenerse en la mesa cuando teníasolo seis mermeladas, pero cuando lo hicieron, tenían 10 veces más probabilidades de hacer una compra de mermelada que los clientes en la mesa más completa.
Las entradas para el almuerzo y las conservas de frutas pueden parecer triviales, pero la sobrecarga de opciones a veces puede tener serias consecuencias, dice Colin Camerer, Profesor de Economía del Comportamiento Robert Kirby de Caltech y Presidente del Centro de Liderazgo en Neurociencia Social y de Decisión T&C Chen. Como ejemplo, señalaa la privatización parcial de Suecia de su sistema de seguridad social. El gobierno permitió a los ciudadanos trasladar algunos de sus ahorros para la jubilación a fondos privados. El gobierno les dio cientos de fondos entre los que elegir, y realizó una gran campaña publicitaria alentándolos a tomar su propia decisiónAl principio, casi el 70 por ciento de la población adulta elegible desempeñó un papel activo en la elección de un fondo, pero el porcentaje disminuyó rápidamente. Después de 10 años, solo alrededor del 1 por ciento de los suecos recién elegibles estaban tomando una decisión activa sobre dónde colocar sus fondos.dinero de jubilación
Ahora, un estudio realizado en Caltech por Camerer revela nuevas ideas sobre la sobrecarga de opciones, incluidas las partes del cerebro responsables de esto, y cuántas opciones prefiere el cerebro cuando toma una decisión.
En el estudio, a los voluntarios se les presentaron imágenes de paisajes escénicos que podrían haber impreso en una pieza de mercancía, como una taza de café. A cada participante se le ofreció una variedad de conjuntos de imágenes, que contenían seis, 12 o 24 imágenes.Se les pidió que tomaran sus decisiones mientras una máquina de resonancia magnética funcional fMRI registraba actividad en sus cerebros. Como control, se les pidió a los voluntarios que exploraran las imágenes nuevamente, pero esta vez su selección de imágenes fue hecha al azar por una computadora.
Los escáneres fMRI revelaron actividad cerebral en dos regiones mientras los participantes tomaban sus decisiones: la corteza cingulada anterior ACC, donde se pesan los posibles costos y beneficios de las decisiones, dice Camerer; y el cuerpo estriado, una parte del cerebroresponsable de determinar el valor.
Camerer y sus colegas también vieron que la actividad en estas dos regiones era más alta en sujetos que tenían 12 opciones para elegir, y más baja en aquellos con seis o 24 elementos para elegir. Camerer dice que el patrón de actividad es probablemente el resultadodel estriado y el ACC interactuando y sopesando el potencial creciente de recompensa obtener una imagen que realmente les guste para su taza contra la cantidad creciente de trabajo que el cerebro tendrá que hacer para evaluar los posibles resultados.
A medida que aumenta el número de opciones, la recompensa potencial aumenta, pero luego comienza a nivelarse debido a los rendimientos decrecientes. "La idea es que el mejor de 12 es probablemente bastante bueno, mientras que el salto al mejor de 24 esno es una gran mejora ", dice Camerer. Al mismo tiempo, aumenta la cantidad de esfuerzo requerido para evaluar las opciones. Juntos, el esfuerzo mental y la recompensa potencial resultan en un punto óptimo donde la recompensa no es demasiado baja y el esfuerzo no esNo es demasiado alto. Este patrón no se vio cuando los sujetos simplemente examinaron las imágenes porque no había potencial de recompensa y, por lo tanto, se requirió menos esfuerzo al evaluar las opciones.
Camerer señala que 12 no es un número mágico para la toma de decisiones humanas, sino más bien un artefacto del diseño experimental. Estima que el número ideal de opciones para una persona es probablemente entre 8 y 15, dependiendo derecompensa percibida, la dificultad de evaluar las opciones y las características individuales de la persona.
Por supuesto, un viaje a la tienda de comestibles más cercana puede revelar que muchos productos vienen en más de una docena de variedades. Puede haber un pasillo completo de pastas dentales de diferentes marcas, tamaños, sabores, texturas y propiedades,y en el pasillo de condimentos, puede haber docenas de mostazas para elegir.
Camerer dice que eso se debe en parte a que las personas tienden a sentirse más libres y que tienen más control sobre sus vidas cuando tienen más opciones para elegir, incluso si tener todas esas opciones termina angustiando en el momento de la decisión.
"Básicamente, nuestros ojos son más grandes que nuestros estómagos", dice. "Cuando pensamos en cuántas opciones queremos, es posible que no estemos representando mentalmente las frustraciones de tomar la decisión".
Camerer dice que la investigación futura en esta área podría explorar e intentar cuantificar los costos mentales de tomar una decisión.
"¿Qué es el esfuerzo mental? ¿Cuánto cuesta pensar? No se comprende bien", dice.
La financiación de la investigación fue proporcionada por el Ministerio de Ciencia y Educación de España, el Consejo Alemán de Investigación, la Comunidad de Investigación sobre la Excelencia para Todos CREA, el gobierno de la región española de Cataluña, los Institutos Nacionales de Salud, el NationalScience Foundation, la Gordon and Betty Moore Foundation, la Boswell Foundation y el T&C Chen Social and Decision Neuroscience Center del Tianqiao and Chrissy Chen Institute for Neuroscience en Caltech.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Tecnología de California . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :