A mediados de la temporada 2015, algo extraño comenzó a suceder en las Grandes Ligas de Béisbol MLB: los jonrones aumentaron. Volvieron a aumentar en 2016, desde los 4,909 a 5,610 del año anterior, y luego nuevamente en 2017 a todos los tiemposalto de 6,105.
¿Qué estaba pasando? Para un deporte loco por las estadísticas, el misterio era irresistible. Estaba la teoría de la "bola de jugo". Algunos cambios sutiles, posiblemente no intencionales, en el proceso de fabricación habían dado a las bolas suficiente rebote adicional para cambiar la historiaLuego estaba la teoría del enfoque del bateador, que especulaba que un poco más de un swing de uppercut, tal vez en parte debido a cambios defensivos, estaba dando un impulso adicional a la pelota. Quizás los bateadores simplemente la estaban empujando tan fuerte como podíane ir a por jonrones dado este cambio a tácticas defensivas más fuertes?
Y luego hubo una investigación masiva solicitada por el comisionado de la MLB, que pidió a 10 científicos que descubrieran lo que estaba sucediendo. Probaron muchas bolas y concluyeron que se trataba de un caso de arrastre reducido combinado con el ángulo de lanzamiento de la bolasaliendo del bate
Pero Jason Wilson, un estadístico de la Universidad de Biola en el sur de California, tiene una explicación diferente. Cuanto más pobre es el campo, más fácil es golpear un jonrón, y la calidad del campo entre 2015 y 2017 hubiera empeorado si usteddesglosó un tono en componentes medibles y luego midió la calidad del tono con el tiempo. Wilson llamó a esta medida "Calidad de tono" QOP.
La idea de medir la calidad de la cancha comenzó en 2010, con Jarvis Greiner, uno de los estudiantes de Wilson. Greiner combinó un interés en las estadísticas con ser un gran director de cine y un lanzador en el equipo de béisbol de la universidad ". Tuvo la idea de que podíamos cuantificar"la calidad de una bola curva", dice Wilson, "y para su proyecto de clase, grabó en video las bolas curvas contra cintas métricas. Los datos resultaron ser excelentes y terminamos publicándolos como un artículo académico. Luego, su padre, WayneGreiner, que trabaja para una empresa de distribución deportiva y es un apasionado absoluto de las estadísticas de béisbol, preguntó: "¿Podría ampliarse para analizar todo tipo de lanzamientos en la MLB?" Gracias a la introducción de cámaras en los estadios en 2008, tuvimos accesoa toneladas de datos PITCHf / x y, sí, nuestro modelo original se generalizó bastante bien "
Con Greiner senior, Wilson refinó la estadística QOP. En su forma más simple, QOP describe lo difícil que sería lanzar un lanzamiento en una escala de cero a 10. "Lo primero que hicimos [fue] dividir un lanzamiento en seis componentes", dice Wilson." El primer componente es el aumento en el campo. Si hay algún aumento, eso es una señal de que probablemente sea una bola curva, y eso cuenta contra la calidad del campo.
"Luego está la distancia hasta que la pelota comienza a romperse y descender. Cuanto más lejos, mejor. Tercero es el quiebre vertical total; nuevamente, cuanto más quiebre, mejor. Cuarto es el quiebre horizontal, y más quiebrehorizontalmente, mejor. También incorporamos velocidad, por lo que cuanto más rápido sea el lanzamiento, mejor. Y el componente final es la ubicación, la zona de strike. La esquina es el mejor punto, el centro es malo, y si estás lejos de la zona de strike, bueno, eso también es obviamente malo. Combinamos todo esto en un solo número, que es el valor QOP ".
Wilson y Greiner comenzaron a modelar lo que sucedió en el campo entre 2016 y 2017. A partir de los seis componentes de la QOP, la ruptura vertical fue la variable predictiva más importante, y se había reducido drásticamente. Lo que eso significaba en la práctica era queDespués de mirar más de 700,000 lanzamientos por temporada, descubrieron que las bolas se lanzaban más directamente que antes al bateador. Eran más altas en la zona; había menos variación en el lugar donde cruzaban.
Wilson se apresura a agregar que con más de 700 lanzadores por temporada, un solo factor no puede explicar todo el aumento. Pero la caída en la rotura vertical tiene sentido si piensas en ello como una forma de combatir el balanceo ascendente del bateador: lanzarmás arriba haría más difícil lograr un jonrón.
Por supuesto, el análisis de Wilson muestra que si esta fue realmente una estrategia de lanzamiento, no funcionó. QOP dice que Wilson puede explicar entre dos y cuatro por ciento del cambio en el número de jonrones 113 a 226 jonrones basado enlanzamiento, que resulta ser del 23% al 46% del aumento de jonrones entre 2016 y 2017.
¿La gran noticia para 2018? Los jonrones han bajado, y si miras los datos a través del modelo de Wilson, la calidad del pitcheo está mejorando.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación Americana de Estadística . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :