La cirugía de ojo de cerradura para la reparación de la válvula cardíaca puede superar la cirugía robótica, ya que está asociada con tasas más bajas de aleteo cardíaco y transfusiones de sangre posteriores, y una estadía hospitalaria más corta, revela investigaciones que analizan los pros y los contras de los diferentes enfoques quirúrgicos, publicados en línea enel periódico corazón .
Pero dado que la cirugía de ojo de cerradura, robótica y convencional son muy seguras y efectivas, la elección de cuál realizar debe regirse por la preferencia del paciente y la experiencia del cirujano, sugieren los investigadores.
A pesar de las pronunciadas curvas de aprendizaje y el costo adicional involucrado, la reparación de la válvula mitral es la operación cardíaca más común realizada mediante cirugía asistida por robot. Pero hasta la fecha, pocos estudios la han comparado con las técnicas quirúrgicas convencionales y de ojo de cerradura.
Por lo tanto, los investigadores hicieron una comparación de 2300 pacientes que necesitaron cirugía de reparación de la válvula mitral planificada entre 2011 y 2016, y que fueron asignados a cirugía robótica 372, cirugía de ojo de cerradura 576 o esternotomía convencional 1352 -donde el esternón se corta y se divide.
Las tasas de reparación exitosa fueron altas en los que se sometieron a cirugía robótica y de ojo de cerradura: 91 por ciento. Pero fueron significativamente más bajas en los que se sometieron a cirugía convencional: 76 por ciento. Esto fue a pesar de tasas similares de enfermedad degenerativa en todos los casos.
El procedimiento robótico tardó más tiempo en realizarse: 224 minutos en comparación con 180 minutos para el ojo de la cerradura y 168 minutos para la cirugía convencional.
El enfoque robótico tuvo resultados similares al enfoque convencional, excepto que hubo la mitad del número de altas posteriores a atención adicional - 7% frente a 15% - y un día menos en el hospital.
Pero en comparación con la cirugía de ojo de cerradura, la cirugía robótica requirió más transfusiones de sangre 15% frente al 5%, se asoció con tasas más altas de aleteo cardíaco fibrilación auricular del 26% frente al 18%, y un día más en el hospital, en promedio.
Debido a que todos los casos fueron revisados después de la cirugía, los hallazgos no pueden establecer la causa, advierten los autores, y los pacientes pueden no ser representativos de todos aquellos que requieren reparación de la válvula mitral.
Existen ventajas y desventajas para cada una de las técnicas, lo que lleva a los autores a concluir: "Desde la perspectiva del paciente, los tres enfoques proporcionan excelentes resultados, por lo tanto, la preferencia del paciente y la experiencia del cirujano deben dictar el enfoque para la cirugía de la válvula mitral".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por BMJ . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :